Рішення № 41849431, 03.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23984/14 03.12.14Господарський суд міста Києва у складі судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі: 1. Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства; 2. Державного підприємства "Димерське лісове господарство"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія"про розірвання договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою та повернення лісової ділянки Представники:

Від прокуратури :Годлевська А.В. - представник за посвідченням; Силенок В.А. - представник за посвідченням;Від позивача 1:не з'явились; Від поивача 2:Опаріна А.Л. - представник за довіреністю; Опарін О.Л. - представник за довіреністю;Від відповідача:не з'явились.ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Заступник міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства (надалі -позивач 1) та Державного підприємства "Димерське лісове господарство" (надалі - позивач 2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" (надалі - відповідач) про розірвання договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою, приведення її у первинний стан та повернення лісової ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору на право довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 07.12.2012 року № 186, укладеного між Державним підприємством "Димерське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія", здійснив на лісовій ділянці, наданій в користування за вказаним договором, будівництво споруд, будівель та елементів благоустрою без отримання погодження власника лісів, постійного лісокористувача - ДП "Димерське лісове господарство" та без отримання документів, що надають право на виконання будівельних робіт, що є істотним порушенням умов договору оренди, а відтак, прокурор просить розірвати вказаний договір в судовому порядку та зобов'язати відповідача привести земельну ділянку у первинний стан та повернути передану лісову ділянку.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2014 р. порушено провадження у справі № 910/23984/14, судове засідання призначено на 19.11.2014 р.

18.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача 2 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі.

19.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Прокуратури надійшов лист на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі.

19.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача 1 надійшли письмові пояснення, якими підтримує вимоги та доводи позовної заяви.

19.11.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 03.11.2014 року не виконав та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати документи на виконання вимог ухвали суду.

Суд на місці ухвалив - відкласти розгляд клопотання про відкладення розгляду справи до встановлення фактичних обставин по справі.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивачів надали усні пояснення по суті спору, якими підтримали вимоги та доводи позовної заяви. Крім того, представник прокуратури зазначив, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" направлялись повістки для виклику до Прокуратури, але не отримувались Відповідачем.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 року розгляд справи відкладено на 03.12.2014 року, у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

03.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача 2 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копій фотографій лісової ділянки, переданої у користування відповідачу.

03.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що представник відповідача, який був присутній на попередньому судовому засіданні знаходиться на лікарняному та не може з'явитись в судове засідання призначене на 03.12.201 року, а інший уповноважений представник відповідача - Бабич О.М. перебуває у відрядженні за межами міста Києва.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.

Таким чином, уповноважені представники відповідача Дубовіцька І.М. та Бабич О.М. не є єдиними можливими законними представниками відповідача, за відсутності яких справа не може бути розглянута.

Окрім того, відповідач не позбавлений був права в порядку ст. 22 ГПК України надати суду відзив на позовну заяву, додаткові документи, докази чи письмові пояснення за їх наявності, які на його думку, є необхідними для вирішення даного спору у справі.

З огляду на вищевикладене, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхиляється судом як недоведене та безпідставне.

03.12.2014 року в судове засідання з'явились прокурор та представники позивача-2.

Представники позивача-1 та відповідача в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать підписи представників сторін на розписці від 19.11.2014 року про відкладення справи на 03.12.2014 року.

Присутні в судовому засіданні прокурор та представники позивача-2 повністю підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 03 грудня 2014 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

ВСТАНОВИВ

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 26.04.2012 № 169 "Про виділення лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" виділено Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" лісову ділянку площею 1,8000 га у довгострокове тимчасове користування, терміном на 49 років для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей, що знаходиться у постійному користуванні державного підприємства "Димерське лісове господарство" (Кам'янське лісництво, квартал 83, виділ 7) та розташована на території Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

На підставі зазначеного розпорядження Київської обласної державної адміністрації між Державним підприємством "Димерське Лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" 07.12.2012 року укладено договір на право довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 186, який зареєстровано у Київському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, про що в книзі реєстрації договорів на право довгострокового тимчасового користування лісами вчинено запис від 13.12.2012 року за № 42.

Прокурор зазначає, що проведеною міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області перевіркою додержання вимог земельного та лісового законодавства під час укладення договорів довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками і лісами, законності їх використання встановлено порушення останнім істотних умов договору, а також ст. 20, 74 Лісового кодексу України, ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Правил використання корисних властивостей лісів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 502 від 14.08.2012 року, зокрема, відповідачем без дозволу постійного землекористувача ДП "Димирське лісове господарство" та без документа, що надає право на виконання будівельних робіт, побудовано: будівлю ангарного типу; навіс на залізобетонному фундаменті; господарську будівлю на залізобетонному фундаменті; вежу стільникового зв'язку; будівлю охорони на залізобетонних фундаментах; водонапірну башту; насосне обладнання водонапірної башти, яке змонтоване на бетонний фундамент; будівлю для обладнання свердловини на бетонному фундаменті; трансформаторну підстанцію на бетонному фундаменті; дизель генератор на бетонному фундаменті; трансформаторну підстанцію на двох фундаментних блоках; господарську будівлю на залізобетонних фундаментах; гостьовий будинок № 11; гостьовий будинок № 28.

Як зауважує прокурор, в порушення вказаних вище істотних умов договору та чинного законодавства, відповідач здійснив на лісовій ділянці, наданій в користування за вказаним договором, будівництво споруд, будівель та елементів благоустрою без отримання погодження власника лісів, постійного лісокористувача - ДП "Димерське лісове господарство" та без отримання документів, що надають право на виконання будівельних робіт.

Також прокурор наголошує на тому, що відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП "Димерське", складеного Державною екологічною інспекцією у Київській області від 16-29.05.2014, встановлено, що на лісовій ділянці знаходяться будівлі ангарного типу (фундаменти залізобетонні); навіс на залізобетонному фундаменті; господарську будівлю на залізобетонному фундаменті; вежу стільникового зв'язку; будівлю охорони на залізобетонних фундаментах; водонапірну башту; насосне обладнання водонапірної башти, яке змонтоване на бетонний фундамент; будівлю для обладнання свердловини на бетонному фундаменті; трансформаторну підстанцію на бетонному фундаменті; дизель генератор на бетонному фундаменті; трансформаторну підстанцію на двох фундаментних блоках; господарську будівлю на залізобетонних фундаментах; гостьовий будинок № 11 на залізобетонних фундаментах; гостьовий будинок № 28 на залізобетонних фундаментах, що є порушенням ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 1.4, 1.5, 5.3, 5.5, 6.8 Правил використання корисних властивостей лісів, а саме здійснення лісових користувань не у відповідності з метою або вимогами передбаченими договором на довгострокове тимчасове користування лісами. Крім того, відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2014 року, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, вказані будівельні роботи із будівництва зазначених вище будівель та споруд виконано ТОВ "Комерційна компанія" без документу, що надає право на виконання будівельних робіт чим порушено вимоги ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Приписом про усунення недоліків і порушень від 14.05.2014 року № 01-428, Державне підприємство "Димерське лісове господарство" зазначило про порушення у використанні земельної ділянки не за цільовим призначенням та всупереч цілям, передбаченим договором та вимагало в термін до 01.09.2014 року усунути допущені порушення та відновити попередній стан земельної ділянки наданої ТОВ "Комерційна компанія" у платне довгострокове тимчасове користування.

Разом з тим, відповідач вимоги припису не виконав, допущені порушення не усунув, земельну ділянку у попередній стан не відновив, у зв'язку з чим прокурор просить суд розірвати зазначений договір про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою, зобов'язати відповідача привести її у первинний стан та повернути лісову ділянку ДП "дилерське лісове господарство".

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вже було встановлено судом, Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 26.04.2012 № 169 "Про виділення лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" виділено Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" лісову ділянку площею 1,8000 га у довгострокове тимчасове користування, терміном на 49 років для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей, що знаходиться у постійному користуванні державного підприємства "Димерське лісове господарство" (Кам'янське лісництво, квартал 83, виділ 7) та розташована на території Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 18 Лісового кодексу України об'єктом тимчасового користування можуть бути всі ліси, що перебувають у державній, комунальній або приватній власності. Довгострокове тимчасове користування лісами - засноване на договорі строкове платне використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт. Довгострокове тимчасове користування лісами державної та комунальної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів лісами на підставі рішення відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з постійними користувачами лісами та органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

З матеріалів справи слідує, що 07 грудня 2012 року на підставі Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 26.04.2012 № 169, між Державним підприємством "Димерське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" укладено договір на право довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 186 (далі - договір), який зареєстровано у Київському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, про що в книзі реєстрації договорів на право довгострокового тимчасового користування лісами вчинено запис від 13.12.2012 року за № 42.

У відповідності до п. 1, 2 договору Державне підприємство "Димерське лісове господарство" - постійний лісокористувач передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" - тимчасовий лісокористувач приймає в довгострокове платне тимчасове користування лісову ділянку для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей, розташовану в адміністративних межах Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області, загальною площею 1,8000 га, яка розташована на землях лісогосподарського призначення та перебуває у постійному користуванні Державного підприємства "Димерське лісове господарство" (Кам'янського лісництво, квартал 83, виділ 7) згідно схеми розташування. Лісова ділянка передається без вилучення та зміни цільового призначення.

Відповідно до п. 3 договору лісова ділянка, яка передається в довгострокове тимчасове користування має наступні характеристики: квартал - 83, виділ - 7, площа земельної ділянки - 1,8000 га, таксаційна характеристика: тип умов місце зростання - А, ступінь зволоженості грунтів - 2 (А2С), розряд лісових такс - 1, лісо таксовий пояс - 1, загальна площа таксаційної ділянки - 3,8 га, категорія зависності лісів - рекреаційно- оздоровчі, кліматична зона - полісся, рубки головного користування - недозволені.

На лісовій ділянці не знаходяться об'єкти нерухомого майна (п. 4 договору).

Згідно п. 5 договору останній укладено на 49 років.

Положеннями п. 12 договору визначено, що передача лісової ділянки в довгострокове тимчасове користування здійснюється без вилучення ділянки у постійного лісокористувача, власників лісів.

Відповідно до п. 13 договору лісова ділянка передається в довгострокове тимчасове користування виключно для використання її корисних властивостей для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей, відповідно до вимог Лісового кодексу України, інших законодавчих актів, постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761.

Згідно п. 20 договору на лісову ділянку, відведену у довгострокове тимчасове користування встановлено наступні обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб: використання лісової ділянки за цільовим призначенням з дотриманням архітектурних, пожежних, санітарно-епідеміологічних та природоохоронних вимог; заборона вирубки дерев без спеціального дозволу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Положеннями п. 23 договору встановлено, що тимчасовий лісокористувач під час довгострокового користування лісовою ділянкою має право, зокрема, за погодженням із власниками лісів, постійними лісокористувачами, відповідно до вимог ст. 74 Лісового кодексу України в установленому порядку зводити тимчасові будівлі і споруди, необхідні для ведення господарської діяльності, з урахуванням вимог щодо збереження лісового середовища та природних ландшафтів, з дотриманням правил архітектурного планування приміських зон та санітарних вимог.

Відповідно до п. 24 договору тимчасовий лісокористувач під час довгострокового користування лісовою ділянкою зобов'язаний, зокрема, виконувати встановлені обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом та договором; дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель.

Згідно з статтею 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Такими чином, встановлюючи наявність обставин для розірвання договору у разі істотного порушення договору другою стороною, судом, на вимогу однієї із сторін, договір може бути змінено або розірвано, при цьому, суд повинен дослідити існуючі та вказані стороною (позивачем) обставини та підстави для такого розірвання, і зокрема, щодо істотного порушення договору другою стороною.

Відповідно до п. 29 договору дія договору припиняється його розірванням, зокрема, за рішенням суду за позовом однієї із сторін у разі невиконання іншою стороноб обов'язків, передбачених договором або внаслідок випадкового знищення, пошкодження лісової ділянки, що істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ст. 74 Лісового кодексу України використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей та проведення науково-дослідних робіт здійснюється з урахуванням вимог щодо збереження лісового середовища і природних ландшафтів з додержанням правил архітектурного планування приміських зон і санітарних вимог. У лісах, що використовуються для відпочинку, лісокористувачі повинні здійснювати роботи щодо їх благоустрою.

Положеннями ст. 22 Лісового кодексу України визначено, що підставами припинення права постійного користування лісами є: 1) припинення права користування земельною лісовою ділянкою у випадках і порядку, встановлених законом; 2) використання лісових ресурсів способами, які завдають шкоду навколишньому природному середовищу, не забезпечують збереження оздоровчих, захисних та інших корисних властивостей лісів, негативно впливають на їх стан і відтворення; 3) використання лісової ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 1.1 Правил використання корисних властивостей лісів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.08.2012 року № 502 (далі - Правила), ці Правила встановлюють норми і вимоги щодо використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей та проведення науково-дослідних робіт.

Положеннями п. 5.6 Правил визначено, що при використанні корисних властивостей лісів не допускається пошкодження лісових насаджень, рослинного покриву та ґрунтів, засмічення та забруднення виділеної лісової ділянки та прилеглої до неї території.

Згідно п. 6.4 Правил спорудження тимчасових будівель і споруд, у тому числі лінійного типу, необхідних для ведення господарської діяльності, здійснюється за погодженням з постійними лісокористувачами (власниками лісів).

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зважаючи на те, що як встановлено перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП "Димерське", за результатами якої Державною екологічною інспекцією у Київській області складений відповідний акт від 16-29.05.2014, на лісовій ділянці знаходяться будівлі ангарного типу (фундаменти залізобетонні); навіс на залізобетонному фундаменті; господарська будівля на залізобетонному фундаменті; вежа стільникового зв'язку; будівля охорони на залізобетонних фундаментах; водонапірна башта; насосне обладнання водонапірної башти, яке змонтоване на бетонний фундамент; будівля для обладнання свердловини на бетонному фундаменті; трансформаторна підстанція на бетонному фундаменті; дизель генератор на бетонному фундаменті; трансформаторна підстанція на двох фундаментних блоках; господарська будівля на залізобетонних фундаментах; гостьовий будинок № 11 на залізобетонних фундаментах; гостьовий будинок № 28 на залізобетонних фундаментах, що є порушенням ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 1.4, 1.5, 5.3, 5.5, 6.8 Правил використання корисних властивостей лісів, а саме здійснення лісових користувань не у відповідності з метою або вимогами передбаченими договором на довгострокове тимчасове користування лісами, а також враховуючи те, що відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2014 року, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, вказані будівельні роботи із будівництва зазначених вище будівель та споруд виконано ТОВ "Комерційна компанія" без документу, що надає право на виконання будівельних робіт чим порушено вимоги ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та за відсутності погодження постійного лісокористувача - Державного підприємства "Димирське лісове господарство", що є порушенням відповідачем умов договору на право довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 07.12.2012 року № 186, укладеного між Державним підприємством "Димерське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія", та з урахуванням того, що належних доказів протилежного ані на час проведення відповідних перевірок, ані на час розгляду справи відповідачем до суду не надано, зазначене є істотним порушенням умов договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та порушує права позивача, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що вимога прокурора про розірвання договору є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 15 договору після припинення дії договору тимчасовий лісокористувач повертає постійному лісокористувачу лісову ділянку в стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в користування.

Відповідно до п. 4 ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи вищенаведені вимоги ст. 785 Цивільного кодексу України і той факт, що договір на право довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 07.12.2012 року № 186, укладений між Державним підприємством "Димерське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія", на підставі якого відповідач користується лісовою ділянкою площею 1,8000 га, яка розташована на території Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області (Кам'янське лісництво, квартал 83, виділ 7), розривається за рішенням суду, то за наслідками його припинення відповідач зобов'язаний негайно звільнити та повернути орендовану земельну ділянку Державному підприємству "Димерське лісове господарство".

З огляду на зазначене та враховуючи вказані норми права, вимоги прокурора щодо приведення лісової ділянки у первинний стан та повернення Державному підприємству "Димерське лісове господарство" лісової ділянки загальною площею 1,8000 га, яка розташована на території Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області (Кам'янське лісництво, квартал 83, виділ 7), нормативно-грошова оцінка якої становить 47324,46 грн., є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а відтак підлягають задоволенню.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов заступника Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства "Димерське лісове господарство" задовольнити повністю.

2. Розірвати договір про дострокове тимчасове користування лісовою ділянкою від 07.12.2012 року № 186, укладений між Державним підприємством "Димерське лісове господарство" (07313, Київська обл., Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 00992036) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний код 30440474).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний код 30440474) привести у первинний стан лісову ділянку площею 1,800 га, яка розташована у виділі № 7 кварталу № 83 Кам'янського лісництва в адміністративних межах Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний код 30440474) повернути Державному підприємству "Димерське лісове господарство" (07313, Київська обл., Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 00992036) лісову ділянку площею 1,800 га з нормативною грошовою оцінкою 47324 (сорок сім тисяч триста двадцять чотири) грн. 47 коп., яка розташована у виділі № 7 кварталу № 83 Кам'янського лісництва в адміністративних межах Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний код 30440474) в доход державного бюджету 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 05 грудня 2014 року.

Суддя О.В. Чинчин