Ухвала суду № 41849149, 04.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17504/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2014 року Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі за текстом - «ДПІ у Солом'янському районі») звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що суд помилково вказав не вірну адресу боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення, та постановити ухвалу, якою клопотання про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Солом'янському районі звернулась до суду з позовом про стягнення з рахунків ФОП ОСОБА_2 917 грн. 60 коп. податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 03186, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 917 грн., 60 коп. на бюджетний рахунок №31515970700010 (одержувач: УДК у Солом'янському районі м. Києва, код одержувача 38747190, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 18050400).

На виконання названого судового рішення, Окружним адміністративним судом м. Києва 05 лютого 2014 року видано виконавчий лист.

24 квітня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві прийнято постанову «Про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа)» у зв'язку з тим, що виконавчий документ подано не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.

ДПІ у Солом'янському районі звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме адресу відповідача - зазначити АДРЕСА_2, замість АДРЕСА_3.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Частиною першою ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом частини 2 названої статті КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Відповідно до п. 3, 4 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника та резолютивна частина рішення.

Як вбачається із резолютивної частини рішення суду першої інстанції - адреса відповідача зазначена - 03186, АДРЕСА_1.

Із клопотанням про виправлення описки у самій постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року позивач не звертався.

Із наведеного випливає, що адреса, яка вказана у виконавчому листі не є опискою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак її виправлення виходить за межі повноважень суду, передбачених ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним судом при вирішенні згаданих питань неправильно застосовано норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 09 грудня 2014 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.