Ухвала суду № 41848297, 18.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2014 рокусправа № 804/9750/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року у справі № 804/9750/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2013 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (далі - УПФУ в Красногвардійському районі, відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу УПФУ в Красногвардійському районі про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 7461,27 грн. від 14.05.2013 року № Ф 872-02-20.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено Визнано протиправною та скасувано вимогу Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 14.05.2013 року №Ф 872-02-20 про сплату недоїмки в сумі 7461,27 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради; перебуває на спрощеній системі оподаткування згідно свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_2; є пенсіонером за віком згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 01.12.2009 року.

14.05.2013 року УПФУ в Красногвардійському районі було сформовано оскаржувану вимогу № Ф 872-02-20 про сплату позивачем суми недоїмки в розмірі 7461,27 грн. (в т.ч. за серпень-грудень 2011 року в сумі 1698,23 грн., за 2012 рік в сумі 4572,42 грн. та січень-березень 2013 року в сумі 1194,03 грн.)

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р. згідно посвідчення НОМЕР_5 серії НОМЕР_4, виданого 20.06.2008 року, з поміткою про те, що пред'явник посвідчення має право на пільги та компенсації, встановлені Законом № 796.

Судом встановлено та не заперечувалось представником відповідача, що позивач є пенсіонером за віком на підставі ст. 55 Закону № 796.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

Відповідно до ст. 55 Закону № 796 учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які відпрацювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним у встановленому порядку (чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше), вік виходу на пенсію зменшується додатково на три роки понад передбачений цією статтею.

Учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які відпрацювали на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним у встановленому порядку (чоловіки - 12 років 6 місяців і більше, жінки - 10 років і більше), вік виходу на пенсію зменшується додатково на один рік понад передбачений цією статтею.

Потерпілим від Чорнобильської катастрофи, які відпрацювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 (чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше), вік виходу на пенсію зменшується додатково на два роки понад передбачений цією статтею.

Потерпілим від Чорнобильської катастрофи, які відпрацювали на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 (чоловіки - 12 років 6 місяців і більше, жінки - 10 років і більше), вік виходу на пенсію зменшується додатково на один рік понад передбачений цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 2 Закону № 1788 за цим Законом призначаються такі види пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Аналізуючи наведені норми Закону № 1058, Закону № 796 та Закону № 1788 суд приходить до висновку, що законодавство встановлює і пільги, як в обчисленні стажу, так і в досягненні конкретного віку для окремих категорій громадян. Таким чином, Закон №1058 має винятки щодо обчислення пенсії за віком, встановлені, зокрема, Законом №796, який надає пільги щодо виходу на пенсію зі зниженням пенсійного віку.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога про сплату недоїмки №Ф 872/-02-20 від 14,05.2013 року від щодо сплати недоїмки з єдиного внеску в розмірі 7461,27 грн. є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки позивач здійснює підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування, є перебуває на спрощеній системі оподаткування, є пенсіонером за віком згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 01.12.2009 року, добровільної згоди на сплату єдиного внеску щодо себе не надав, а тому є особою, яка звільнена від сплати за себе сум єдиного внеску на підставі ч. 4 ст. 4 Закону № 2464.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровську - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року у справі № 804/9750/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов