Ухвала суду № 41847800, 12.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2738/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Кобаля М.І.,

Собківа Я.М.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Малодівецьке хлібоприймальне підприємство" та Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Малодівецьке хлібоприймальне підприємство" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції казначейської служби України у Чернігівській області, Прилуцького управління державної казначейської служби України в Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малодівицьке хлібоприймальне підприємство" (далі - ТОВ "Малодівицьке ХПП") звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - Прилуцька ОДПІ), 2. Прилуцького управління державної казначейської служби України Чернігівської області (далі - Прилуцьке УДКСУ) в якому просив:

- скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області: від 30.05.2014 № 0003801501/342 (форма «В4») про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 3106428 грн. у звітному періоді - січень 2014р.; від 30.05.2014р. №0003801501/343 (форма «В4») про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 3106428 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 776607 грн.; від 30.05.2014р. №0001202201/344 (форма «В2») про збільшення суми бюджетного відшкодування у звітному періоді - жовтень 2013 р. в розмірі 3074259 грн.

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 3074259,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано частково податкове повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 30.05.2014 р. № 0003801501/342 (форма "В4") про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 3084540,00 грн. Скасовано частково податкове повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 30.05.2014 р. №0003801501/343 (форма "В4") про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 3084540,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 771135,00 грн. Скасовано повністю податкове повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 30.05.2014 р. №0001202201/344 (форма "В2") про збільшення суми бюджетного відшкодування у звітному періоді - жовтень 2013 р. в розмірі 3074259 грн. В іншій частині позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, Прилуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду в цій частині, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та винести нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні в частині позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 3074259,00 грн., позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду в цій частині, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та винести нову постанову, якою у адміністративний позов в цій частині задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідно ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Прилуцької ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ "Малодівицьке ХПП" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у сумі 12024405,00 грн., відображеного у податковій декларації з ПДВ поданій за лютий 2014 року (вх.№9014893368 від 20.03.14 р.) з урахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9010190592 від 27.02.14 року та №9018433634 від 07.04.2014 року, згідно із затвердженим планом перевірки.

Перевірка проводилась з 18.04.2014 по 16.05.2014 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 19.05.2014 № 336/15-222/38305791.

В ході перевірки при відображенні ТОВ "Малодівицьке ХПП" у декларації за 2014 року від'ємного значення у сумі 9991,00 гривень та суми бюджетного відшкодування - 8917977 грн. встановлено порушення:

- п. 187.8 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3, ст.200 Податкового кодексу, в результаті чого завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на загальну суму 3106428,00 грн., у тому числі за січень 2014 року на 3106428,00 грн.

- п. 187.8 ст.187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в періоді, що перевірявся на загальну суму 3106428,00 грн. в том числі за лютий 2014року на суму 3106428,00 грн.

За результатами акта перевірки Прилуцькою ОДПІ винесені податкові повідомлення-рішення:

- від 30.05.2014 № 0003801501/342 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 3106428 грн. (а.с. 11 Т.1);

-від 30.05.2014 № 0003801501/343 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 3106428 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 776607 грн. (а.с. 13 Т.1).

Даною перевіркою встановлено, що платником до складу податкового кредиту за січень 2014 року включено суми ПДВ, які були сплачені при ввезенні товарів на митну територію України згідно договору поставки від 08.02.13 р. №СР-12-00747-10 (з урахуванням додатків №1, №2, №3 до договору) та ВМД- в т.ч. 11 ВМД за червень 2013 р. на загальну суму - 1210883,05 грн. та 29 ВМД за липень 2013 р. на загальну суму - 1873656,56 грн. (всього - 3084539,61 грн.).

Загальна вартість імпортованого обладнання складає за червень 2013 р. на суму 7265298,3 грн., в т.ч. ПДВ 1210883,05 грн., за липень 2013 р. 11241939,36 грн., в т.ч. ПДВ 1873656,56 грн.

ТОВ "Малодівицьке ХПП" (код ЄДРПОУ 38305791) в декларації по ПДВ за січень 2014р. до податкового кредиту (рядок 12.1 «Обсяг придбання, податок на додану вартість, сплачений митним органам) включено суми податку на додану вартість в розмірі 3084540,00грн., які були сплачені при ввезенні товарів на митну територію України згідно договору поставки від 08.02.2013 року №СР-12- 00747-10 (з урахуванням додатків №1, №2, №3 до договору) та ВМД (електронне митне декларування) зазначених на арк. 7-9 Акту перевірки від 19.05.2014 № 336/15-222/38305761 (а.с.41-43).

Таким чином, при перевірці імпортних операцій податковим органом встановлено відхилення з інформацією про фактичне ввезення товару на митну територію України, що призвело до завищення податкового кредиту за січень 2014 року на суму 3084540,00 грн.

Крім того, у ході проведення документальної перевірки встановлено наявність розбіжностей у податковій звітності (завищення податкового кредиту та заниження податкових зобов'язань контрагентом).

Так, у квітні 2013 р. по взаємовідносинах ТОВ "Малодівицьке ХПП" з ТОВ "ТД "Енергомаш" (35978501) товариство має розбіжність по податковому кредиту на суму ПДВ 21887,97 грн. (завищення). Сума податку в розмірі 21887,97 грн. включена до податкового кредиту у січні 2014 року.

В ході судового розгляду справи в суді першої інстанції ТОВ "Малодівицьке ХПП" визнало наявність розбіжностей встановлених податковим органом з ТОВ "ТД "Енергомаш" на суму 21887,97 грн.

Також, посадовими особами Прилуцької ОДПІ проведена документальна позапланова перевірка ТОВ "Малодівицьке ХПП" (код за ЄДРПОУ 38305791) з дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.

Перевірка проводилась з 05.05.2014 по 12.05.2014, за результатами якої складено Акт перевірки від 16.05.2014 № 325/22/38305791.

В ході перевірки при відображенні ТОВ "Малодівицьке ХПП" у декларації за 2014 рік від'ємного значення у сумі 9991,00 гривень та суми бюджетного відшкодування - 8917977 грн. встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, ст.198 ; п. 187.8 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2013р. на 3074259 грн.

За результатами акта перевірки Прилуцькою ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 30.05.2014 № 0001202201/344 про збільшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 3074259,00 грн. (а.с.15 Т.1).

Даною перевіркою встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту при ввезенні на митну територію України групи товарів у ТОВ "Малодівицьке ХПП" виникло у червні 2013 року у сумі 1210883 грн. та у липні 2013 року в сумі 1873657 грн., про що свідчать первинні бухгалтерські документи.

Дана операція у бухгалтерському обліку відображена бухгалтерськими проводками: Дт рах. 632 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", Кт рах. 312 „Поточні рахунки в іноземній валюті".

ТОВ "Малодівицьке ХПП" було придбано обладнання, в т.ч. і від Компанії "Блер Гмбх", Байльнгрис, Германія, яке відповідно Декларації про готовність об'єкта до експлуатації введено в експлуатацію 12.09.2013р.

Проте, платник не скористався правом на податковий кредит у червні та липні 2013 року та відобразив загальну суму ПДВ сплачену митним органам у червні - липні 2013 року 3084540,00 грн. у декларації з ПДВ за січень 2014 року.

Таким чином, Прилуцька ОДПІ вважає, що на порушення п. 198.1, п.198.2, ст.198 , п. 187.8 ст. 187 Податкового кодексу ТОВ "Малодівицьке ХПП" занижено сплачену митним органам за червень 2013 року в сумі 1210883,00 грн. та липень 2013 року в сумі 1873657,00 грн. Всього на суму 3084540,00 грн.

При вирішенні даного спору, судом першої інстанції вірно враховано, що спільним в даних правовідносинах, що виникли за результатами висновків викладених як у Акті перевірки від 19.05.2014 № 336/15-222/38305791, та і у Акті перевірки від 16.05.2014 № 325/22/38305791 є віднесення ТОВ "Малодівицьке ХПП" до податкового кредиту у січні 2014 року суму ПДВ сплачену митним органам у червні - липні 2013 року.

Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду зазначає, що судом першої інстанції вірно проаналізовано норми Податкового Кодексу України та вірно зазначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями (дата подання митної декларації для митного оформлення). Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за відповідною ставкою протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. При цьому, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів, не підтверджені податковими накладними, митними деклараціями чи іншими документами. Платник податку може включити суму ПДВ у відповідному звітному періоді до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Крім того, що податковим органом ставиться під сумнів можливість формування ТОВ "Малодівицьке ХПП" податкового кредиту у січні 2014 року право на який, у товариства виникло з моменту сплати податку за податковими зобов'язаннями при ввезенні на митну територію України товарів у червні 2013 року у сумі 1210883 грн. та у липні 2013 року в сумі 1873657 грн. (Акт від 16.05.2014 № 325/22/38305791, Акт перевірки від 19.05.2014 № 336/15-222/38305791).

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Малодівицьке ХПП" мало господарські взаємовідносини з Компанією "Блер Гмбх", Байльнгрис, Германія, що були оформлені договором поставки від 08.02.2013 року № СР-12- 00747-10 (з урахуванням додатків №1, №2, №3 до договору) та підтверджуються ВМД (червень - липень 2013 року) на суму ПДВ, яка підлягає сплаті митниці у сумі 3084964,83 грн. та платіжними дорученнями (червень - липень 2013 року) на суму 3100000,00 грн. Призначення: оплата за митне оформлення.

Дійсність даної господарської операції Прилуцькою ОДП не ставиться під сумнів.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий кредит за червень - липень 2013 року позивачем був правомірно зарахований до складу податкового кредиту за січень 2014 року, оскільки останнім сплачено податок за його податковими зобов'язаннями та підтверджено податковий кредит відповідними митними деклараціями. При цьому, відповідно до чинного законодавства, платник податку може включити суму ПДВ у відповідному звітному періоді до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Згідно п.п.14.1.18. п. 14.1. ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.3 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У відповідності до вимог п. 200.4 ст. 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п. 200.6 ст. 200 цього Кодексу, платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. Платник податку зберігає право на отримання бюджетного відшкодування коштами у майбутніх звітних (податкових) періодах.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.8. ст. 200 ПК України передбачено, що до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

Вбачається, що ТОВ "Малодівицьке ХПП" відобразило суму податкового кредиту, право на який виникло у червні-липні 2013 року, у декларації ПДВ за січень 2014 року. В свою чергу, декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, з урахуванням сум від'ємного значення за період січень 2014 року ТОВ "Малодівицьке ХПП" подало у лютому 2014 року (а.с. 74-90 Т.2), що не суперечить вищезазначеним нормам Податкового кодексу України, зокрема в частині того, що платник податків зберігає право на отримання бюджетного відшкодування коштами у майбутніх звітних (податкових) періодах.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач правомірно сформував суму податкового кредиту за вказаними господарськими операціями у січні 2014 року, та заявив її до бюджетного відшкодування, що також не спростовувалось відповідачем-1, сума бюджетного відшкодування визначена у відповідності до вказаних норм, відповідно висновки податкового органу, в цій частині, не відповідають фактичним обставинам справи.

Даючи правову оцінку вимозі ТОВ "Малодівицьке ХПП" про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість податку на додану вартість в розмірі 3074259,00 грн. колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що така задоволенню не підлягає та зауважує, що відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений статтею 200 Податкового кодексу України.

Приписами пункту 200.13 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Отже, обов'язок подання органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету у органу податкової служби виникає після закінчення процедури судового оскарження заявлених до відшкодування сум ПДВ та набранням судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Малодівецьке хлібоприймальне підприємство" та Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2014 року.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: М.І. Кобаль

Я. М. Собків

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Кобаль М.І.

Собків Я.М.