КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2867/14
У Х В А Л А
17 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання недійсною та скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Публічне акціонерне товариство «Чернігівторгбуд», не погоджуючись з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, звернулося з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року – залишено без руху. Надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано належного документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху 20 жовтня 2014 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Між тим, в установлений 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, а саме: не додано належного документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року – повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Хрімлі О.Г.
Судове рішення № 41847770, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/2867/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: