КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2867/14
У Х В А Л А
17 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання недійсною та скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Публічне акціонерне товариство «Чернігівторгбуд», не погоджуючись з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, звернулося з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року – залишено без руху. Надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано належного документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху 20 жовтня 2014 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Між тим, в установлений 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, а саме: не додано належного документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року – повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Хрімлі О.Г.
The court decision No. 41847770, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 825/2867/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: