Ухвала суду № 41847747, 11.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 рокусправа № 808/702/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробний комплекс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000011503, прийняте 24.01.2014 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробний комплекс ЛТД» зменшено бюджетне відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на суму 1332513 грн. 00 коп., в тому числі: серпень 2012 року - 748333 грн. 00 коп.; грудень 2012 року - 584180 грн. 00 коп. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 666256 грн. 50 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

В частині задоволених позовних вимог, постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідачем не доведено у суді, що ТОВ «Черняхів-Агротрейд» не є сільськогосподарським підприємством-виробником товару, який був придбаний позивачем, а також, що постачання товару від ТОВ «Черняхів-Агротрейд» до ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» та від ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» до ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД» є не першим.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржена постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції не взято до уваги матеріали перевірки ТОВ «Черняхів-Агротрейд», не враховано те, що позивачем не було надано складських квитанцій на соняшник, виданих ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД».

Крім того зазначено про відсутність товарно-транспортних накладних та те, що навіть, якщо припустити, що товар було позивачем отримано від ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський», ним не заперечувався той факт, що останній не був виробником зазначеного товару, а був придбаний у ТОВ «Черняхів-Агротрейд», що виключає формування податкового кредиту, враховуючи п. 15 підрозділу 2 розділу 20 перехідних положень Податкового кодексу України.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти її задоволення заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, на підставі акту перевірки від 17.01.2014 №11/08-28-15-03/36020655, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.01.2014 №0000011503, яким позивачу зменшено бюджетне відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на суму 1332513 грн. 00 коп. (у тому числі: за серпень 2012 року - 748333 грн. 00 коп.; за грудень 2012 року - 584180 грн. 00 коп.) та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 666256 грн. 50 коп.

Актом перевірки встановлено порушення п.198.2, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.14 ст.200, п.201.1 ст.201, п.15 підрозділу 2 розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України - завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 1332513 грн. 00 коп. за липень 2012 року;

п.198.2, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.14 ст.200, п.201.1 ст.201, п.15 підрозділу 2 розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України - завищено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника у банку у сумі 1332513 грн.

Судом першої інстанції було встановлено, що 19.01.2012 між ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» (Продавець) та ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД» (Покупець) укладено Договір №М42. Згідно з п.1.2-1.3 Договору №М42 від 19.01.2012 товаром, купівля-продаж якого здійснюється відповідно до цього Договору, є соняшник врожаю 2011 року, який передається у м. Вільнянськ, вул. Матросова, 22 (. Відповідно до п.1.4 Договору №М42 від 19.01.2012 моментом виконання зобов'язань продавця з передачі товару є момент вручення товару покупцю, що підтверджується підписом уповноваженої особи покупця на примірнику належним чином оформленої видаткової накладної та актом приймання-передавання товару.

Матеріали справи містять видаткову накладну №130711 від 13.07.2012 з підписами особи, яка одержала товар за довіреністю ААГ №745578 від 13.07.2012 (Рябець Ю.В.), акт приймання-передавання від 13.07.2012 (до Договору №М42 від 19.01.2012); податкову накладну, виписану ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» за №21 від 13.07.2012 з підтвердженнями їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних №24122212.

Фактичне існування товару, оподаткування операцій з яким становить предмет спору підтверджується: Складськими квитанціями на зерно серії АУ №485575 (№430 від 05.03.2012), серії АУ серії №486612 (№680 від 05.03.2012), серії АУ серії №486619 (№687 від 29.03.2012), оформленими зерновим складом - ТОВ «Заготзерно-Новогупаловка», Картками аналізу зерна ТОВ «Вільнянський елеватор».

У вказаних складських квитанціях на зерно, картках аналізу зерна зазначено про переоформлення насіння соняшнику з ТОВ «Черняхів-Агротрейд» на ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський».

Матеріали справи також містять товарно-транспортні накладні на переміщення ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» насіння соняшника від ТОВ «Вільнянський елеватор», ТОВ «Заготзерно-Новогупаловка» до ТОВ «Агропроінвест 08».

Позивачем надано до суду першої інстанції договір №М39 на переробку давальницької сировини, укладений 03.01.2012 ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД» (Замовник) з ТОВ «Агропроінвест 08» (Виконавець), предметом якого є виготовлення Виконавцем з належної Замовнику давальницької сировини: насіння соняшнику готової продукції - соняшникової олії, макухи соняшника, а Замовник зобов'язаний прийняти продукцію і сплатити вартість послуг з її виробництва.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Як зазначено в абз.1 пункту 15 підрозділу 2 розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України, Тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання на митній території України зернових культур товарних позицій 1001-1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 згідно з УКТ ЗЕД, крім першого постачання таких зернових та технічних культур сільськогосподарськими підприємствами-виробниками та підприємствами, які безпосередньо придбали такі зернові та технічні культури у сільськогосподарських підприємств-виробників, а також крім постачання таких зернових та технічних культур Аграрним фондом у разі їх придбання з податком на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено у суді, що ТОВ «Черняхів-Агротрейд» не є сільськогосподарським підприємством-виробником товару, який був придбаний позивачем, а також, що постачання товару від ТОВ «Черняхів-Агротрейд» до ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» та від ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» до ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД» є не першим.

Досліджена судом податкова накладна виписана ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» з урахуванням інших документів, обставин здійснених позивачем операцій надає ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД» право на формування податкового кредиту і, відповідно, визначення суми бюджетного відшкодування.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що реалізація ТОВ «Черняхів-Агротрейд» соняшника ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» виробленого у минулих роках не змінює статус ТОВ «Черняхів-Агротрейд» як сільськогосподарського підприємства-виробника, а про вирощування ТОВ «Черняхів-Агротрейд» соняшника у 2010 році свідчать: основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств за 2010 рік (№50-сг) та акт перевірки №36/22/22-07/35684792 від 18.09.2013.

Матеріали справи також містять довідку Черняхівського відділення Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції №467/10/18-05 від 08.02.2011, яка видана ТОВ «Черняхів-Агротрейд» про те, що дане господарство з 01.01.2011 зареєстроване як платник фіксованого сільськогосподарського податку; свідоцтво №100310725 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства ТОВ «Черняхів-Агротрейд» як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість; податкові накладні № 6/2 від 05.03.2012, №5/2 від 05.03.2012, №24/2 від 29.03.2012 про поставку ТОВ «Черняхів-Агротрейд» на адресу ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» соняшнику.

В той же час відсутні докази визнання судом недійсними правочинів, укладених між ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД» та ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський», між ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» та ТОВ «Черняхів-Агротрейд».

Відповідачем не спростовані доводи позивача про те, що саме ТОВ «Черняхів-Агротрейд» є сільськогосподарським підприємством-виробником придбаного по ланцюгу постачання ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД» насіння соняшнику.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробний комплекс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш