Ухвала суду № 41847736, 11.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 рокусправа № 0870/6236/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Кругового О.О. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року

по справі № 0870/6236/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рігма"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рігма" звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просило визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0000241530 від 03.05.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідачем за результатами документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, складено акт №587/16-30651102 від 18 січня 2012 року, в якому, на думку позивача, неправомірно зазначено порушення ТОВ "Рігма" вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України - здійснено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за деклараціями за серпень-листопад 2008 року. За результатами розгляду вказаного акту перевірки, відповідачем прийнято відносно ТОВ "Рігма" податкове повідомлення-рішення № 0000241530 від 03 травня 2012 року, яке становить предмет спору. Свою позицію позивач обґрунтовує ст.ст. 4, 5 Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року даний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби за № 0000241530 прийняте 03 травня 2012 року.

Не погодившись з даним рішенням суду Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову відмовити. Зазначає, що судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що службовими особами податкової інспекції проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати ТОВ "Рігма" податку на додану вартість до бюджету .

За результатами перевірки складено акт від 18 січня 2012 року №587/16-30651102, яким встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платником податку на додану вартість несвоєчасно сплачено податок на додану вартість: за декларацією за листопад 2008 року № 93255 від 19 грудня 2008 року, за декларацією за жовтень 2008 року № 85489 від 19 листопада 2008 року, за декларацією за вересень 2008 року № 74796 від 17 жовтня 2008 року, за декларацією за серпень 2008 року № 62071 від 18 вересня 2008 року.

Ні підставі даного акту, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0819301600 від 02 лютого 2012 року та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1357 грн. 84 коп, яке було оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарг, Державною податковою службою у Запорізькій області скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя № 0819301600 від 02 лютого 2012 року в частині 215 грн. 89 коп. надмірно застосованих штрафних (фінансових) санкцій та прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000241530 від 03 травня 2012 року яке і є предметом спору у цій адміністративній справі.

Вирішуючи спірні правовідносини та задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що з поданням позивачем до установи банку платіжних доручень на перерахування вищевказаних сум податку його обов'язок щодо сплати податку в цих сумах припинився, а тому у податкового органу відсутні повноваження змінювати призначення платежу, яке було визначене самостійно платником податків у платіжних дорученнях під час виконання ним свого конституційного обов'язку по своєчасній сплаті сум податкових зобов'язань, та направляти такі суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період.

Колегія суддів, виходячи з фактичних обставин справи, норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Так, положеннями Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року передбачене самостійне обчислення платником податків суми податкового зобов'язання, яка зазначається у податковій декларації (п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону № 2181).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації.

Згідно абз.1 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 зазначеного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п.«а»п.п.4.1.4. п.4.1 ст.4 Закону № 2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону № 2181 визначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу (п.п.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181).

Матеріали справи свідчать про те, що сплату поточних податкових зобов'язань з податку на додану вартість у серпні-листопаді 2008 року за податковими деклараціями №62071 від 18 вересня 2008 року, № 74796 від 17 жовтня 2008 року, № 85489 від 19 листопада 2008 року, № 93255 від 19 грудня 2008 року, ТОВ "Рігма" здійснювало платіжними дорученнями: № 627 від 24 вересня 2008 року; № 664 від 17 жовтня 2008 року; № 758 від 18 листопада 2008 року; № 831 від 17 грудня 2008 року.

Таким чином, в порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не доведена правомірність застосування штрафних санкцій за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по ПДВ.

Стосовно доводів скаржника про наявність податкової заборгованості з ПДВ, що утворилась за наслідками попередніх перевірок, на погашення якої спрямовуються поточні платежі з ПДВ позивача, колегія суддів, як і суд першої інстанції, вважає неправомірним спрямування податковим органом поточних платежів відповідача з ПДВ на оплату податкового боргу Товариства за інші (минулі) періоди, оскільки з положень Закону №2181 не вбачаються повноваження податкового органу щодо перерозподілу сплачених платником податку сум та направлення таких сум за іншим призначенням, тим паче, що відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду, ухваленою 22 червня 2009 року в адміністративній справі №2а-2526/09/0870 підтверджується відсутність у ТОВ "Рігма" податкового боргу по податку на додану вартість за період серпня-листопада 2008 року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та вважає, що судом вмотивовано визнано оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Отже, суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог, а тому, підстав, передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року по справі № 0870/6236/12 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 11 листопада 2014 року

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.І. Ясенова