Постанова № 41846931, 14.04.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14 квітня 2014 року Справа № 814/828/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Заступника прокурора Миколаївської області,

вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030

в інтересах держави в особі

Березнегуватського відділення Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

вул. 1 Травня, 85, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203

до

Державного підпроиємства "Дослідне господарство "Реконструкція" селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення",

вул. Леніна, 13, с. Лепетиха, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56234

про

стягнення заборгованості в сумі 784050,22 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березнегуватського відділення Баштанської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Миколаївській області звернувся до суду з позовом про стягнення з ДП «Дослідне господарство «Реконструкція» селекційно-генетичного інституту – Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» заборгованості по сплаті єдиного внеску в сумі 784050,22 грн.

Представник позивача в сдоуе засіданні не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. Прокурором в судовому засіданні заявлено клопоатння про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи суд встановив:

Відповідач був взятий на облік як платник єдиного внеску відповідно до ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 (далі Закон № 2464-VI).

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно п. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідачем подавалась звітність про нарахування сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з лютого по грудень 2013 року, січень 2014 року, відповідно до якої ним самостійно було зараховано загальну суму єдиного внеску, що підлягає сплаті, яка складає (з урахуванням часткової сплати) 718205,91 грн. Вказану суму у встановлений строк ним самостійно сплачено не було.

Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Так, позивачем неодноразово надсилались відповідачу вимоги про сплату боргу, які були отримані ним (а.с. 66-75).

Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Проте, відповідачем недоїмку у встановлений законом строк не сплачено, вимоги у встановленому законом порядку не оскаржено.

Крім того, у зв’язку з несвоєчасною виплатою єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до відповідача були застосовано штраф на загальну суму 18969,74 та нараховано пеню на загальну суму 46874,57 грн. (а.с. 76-89).

Заявою від 11.04.2014 року відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 112 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд встановив, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березнегуватського відділення Баштанської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України в Миколаївській області – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Реконструкція» селекційно-генетичного інституту – Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» (вул. Леніна, 13, с. Лепетиха, Березнегуватський район, Миколаївська область, код 00855061) на користь Березнегуватського відділення Баштанської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України в Миколаївській області заборгованість в сумі 784050 грн. 22 коп. (сімсот вісімдесят чотири тисячі п’ятдесят гривень двадцять дві копійки).

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська