Постанова № 41845954, 06.06.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року Справа № 814/1354/13-а

м. Миколаїв

15:30

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001 до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 5702,44 грн.,В С Т А Н О В И В:

Центральний районний центр зайнятості (надалі - позивач або РЦЗ) звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі - відповідач) 5702,44 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач відносився до зайнятого населення і не мав права на отримання допомоги по безробіттю.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (ар. с. 45).

Відповідач про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про дату розгляду справи (ар. с. 49).

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (частина 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

18.11.2011 відповідач звернувся до Центрального РЦЗ для сприяння у працевлаштуванні. Наказом від 25.11.2011 № НТ 111125 відповідачу був наданий статус безробітного, відповідно до якого позивач розпочав виплату відповідачу допомоги по безробіттю (ар. с. 20-22).

Згідно зі статтею 2 Закону України від 01.03.1991 № 803-ХІІ «Про зайнятість населення» (надалі - Закон № 803), безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

11.01.2012 відповідач звернувся до РЦЗ із заявою про направлення його на курси професійної підготовки за професією «електрогазозварник» з метою сприяння подальшому працевлаштуванню; 11.01.2012 - заяву про виплату матеріальної допомоги під час проходження професійного навчання (ар. с. 26).

25.01.2012 Центральний РЦЗ і ОСОБА_1 уклали договір № 140512012500002 про професійне навчання (ар. с. 27-18). Предметом цього договору є направлення відповідача на перепідготовку до Дочірнього підприємства «Учбово-курсовий комбінат Публічного акціонерного товариства «Будіевльна фірма «Миколаївбуд», зі строком навчання з 26.01.2012 по 05.07.2012. Пунктом 3.1.2 договору встановлено, що у разі припинення навчання без поважних причин з громадянина (ОСОБА_1.) стягується загальна сума витрат на професійне навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання.

26.11.2012 (вх. № 10721) позивач отримав від Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва акт розслідування страхового випадку від 16.11.2012 № 42, яким встановлено, що відповідач у період перебування на обліку та отриманні забезпечення від Центрального РЦЗ працював за наймом в ПАТ «Миколаївобленерго» з 09.12.2011 (ар. с. 16-18).

Отже, в період перебування на обліку в Центральному РЦЗ відповідач відносився до зайнятого населення і не мав права на отримання допомоги по безробіттю.

Сума витрат, що були понесені позивачем в зв'язку з направленням відповідача для проходження професійного навчання, підтверджена розрахунком вартості професійного навчання за період з 26.01.2012 по 05.07.2012 і складає 2779,18 грн. (ар. с. 12).

Сума матеріальної допомоги у період професійного навчання, виплаченої відповідачу за період з 23.02.2012 по 05.07.2012 становить 2395,05 грн.

Сума нарахованої і виплаченої допомоги по безробіттю за період з 06.07.2012 по 19.07.2012, з 19.08.2012 по 03.09.2012 становить 528,21 грн.

Відповідно до підпункту «е» пункту 1 статті 4 Закону України від 01.03.1991 № 803-ХІІ «Про зайнятість населення» держава гарантує працездатному населенню у працездатному віці в Україні безплатне навчання безробітних нових професій з виплатою матеріальної допомоги.

Як вказано у частині 1 статті 7 Закону України від 02.03.2000 № 1533-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», матеріальна допомога у період професійної підготовки є видом забезпечення. Згідно з частиною 2 цієї ж статті до соціальних послуг віднесено забезпечення особи, що направляється для проходження професійної підготовки, місцем проживання на відповідний період, а також компенсація (у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики за погодженням з правлінням Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття) особі витрат на проїзд.

Частиною 3 статті 36 Закону України від 02.03.2000 № 1533-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Позивач направив відповідачу повідомлення про добровільне повернення коштів від 29.12.2012 № 07-3167, яку він не виконав, що і стало підставою для звернення Центрального РЦЗ до суду (ар. с. 31-32).

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

На думку суду, вимоги РЦЗ підтверджені належними доказами і ґрунтуються на нормах чинного законодавства, тому суд визнає їх такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач у справі звільнений від сплати судових витрат, питання щодо їх розподілу судом не вирішується.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001 (банківські реквізити: р/р 37175001000436, одержувач: Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва, банк ГУДКСУ Миколаївської області, МФО 826013 ідентифікаційний код 20917678) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 8702,44 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна