Рішення № 41845166, 03.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/112/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 Справа № 908/4150/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес" (83062, м. Донецьк, вул. Клінична, буд. 8, тел. (062) 3850537, 3850533)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика" (83121, м. Донецьк, пр. Київський, буд. 7; електронна пошта: commercy@ukrmet.dn.ua, тел. (062) 3868677, (0622) 570795, 570993)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВТО ЛТД" (83030, м. Донецьк, вул. Пролетарська, буд. 1а, тел. (062) 3828309)

3. Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17)

про визнання припиненою поруки, що виникала на підставі договорів поруки №№ 300611-П/1, 300611-П/2

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Ципляк П.С. (дов. б/н від 20.08.2014 р.);

Від відповідача 1 - не з'явився;

Від відповідача 2 - не з'явився;

Від відповідача 3 - Левченко Ю.В. ( дов. № 128 від 22.07.2013 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання припиненою з 26.12.2013 р. поруки, що виникла на підставі договорів поруки №№ 300611-П/1, 300611-П/2 від 30.06.2011 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.10.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4150/14, справі присвоєно номер провадження 20/112/14, справу призначено до розгляду на 11.11.2014 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 03.12.2014 р.

03.12.2014 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовані, зокрема, наступним. ПрАТ "Геркулес" на підставі договору поруки № 300611-П/1 від 30.06.2011 р. є поручителем ТОВ "Балтика" перед ПАТ "Банк Кредит Дніпро" за кредитними зобов'язаннями, що виникли з кредитного договору №300611-П/1 від 30.06.2011 р. Аналогічно, на підставі договору поруки № 300611-П/2 від 30.06.2011 р. позивач є поручителем ТОВ "ФІРМА "ВТО ЛТД" за кредитними зобов'язаннями перед цим же банком, що виникли на підставі кредитного договору № 300611-П/2 від 30.06.2011 р. Зміст пунктів 1.1 договорів поруки є ідентичним, їх предметом виступає зобов'язання позивача, як поручителя, солідарно відповідати за виконання зобов'язань відповідачами 1, 2, як боржниками, за кредитними договорами, в тому числі по сплаті відсотків, по сплаті пені, комісії і штрафних санкцій відповідно до умов кредитних договорів. Позивачу стало відомо, що 26.12.2013 р. відбулося збільшення обсягу відповідальності позивача, як поручителя, без будь-якого попереднього погодження збільшення з позивачем. Договором про зміну кредитних договорів від 06.08.2013 р. було доповнено розділ 4 пунктом 4.14.10 та передбачено строк укладення договору про зміну іпотечного договору до 30.11.2013 р. У разі невиконання цієї додаткової умови позичальник повинен у строк до 01.12.2013 р. сплатити штраф у розмірі 60000 грн. Процента ставка, починаючи з 01.12.2013 р., збільшується на 2 проценти та становить 13 процентів річних. У подальшому, 12.12.2013 р. договором про зміну кредитного договору пункт 4.14.10 викладено у новій редакції, передбачено укладення договору про зміну іпотечного договору до 25.12.2013 р. У разі невиконання цієї додаткової умови позичальник сплачує у строк до 25.12.2013 р. штраф у розмірі 60000 грн. Процента ставка, починаючи з 26.12.2013 р., збільшується на 2 проценти та становить 13 процентів річних. Прострочення відповідачами 1,2 виконання встановлених п. 4.14.10 зобов'язань щодо укладення/забезпечення укладення договору про зміну іпотечного договору є порушенням зобов'язань, що зумовило настання наслідків у вигляді збільшення з 26.12.2013 р. процентної ставки за кредитними договорами на 2 відсотки річних до 13 відсотків річних; виникнення зобов'язання по сплаті штрафу у сумі 60000 грн. Позивач вважає, що порука позивача за договорами поруки № 300611-П/1 від 30.06.2011 р., №300611-П/2 від 30.06.2011 р. забезпечує виконання зобов'язань відповідачів 1,2 перед відповідачем -3 у повному обсязі, а тому збільшення процентної ставки на 2 відсотки річних зумовило збільшення обсягу відповідальності позивача як поручителя. Виникнення зобов'язань ТОВ "Балтика" і ТОВ "ФІРМА "ВТО ЛТД" перед банком по сплаті штрафів у сумі 60000 грн. у будь-якому разі призвела до збільшення обсягу відповідальності ПрАТ "Геркулес", оскільки сплата штрафних санкцій за кредитними договорами, до яких належить штраф згідно з ст. 230 ГК України, включена пунктами 1.1 договорів поруки до зобов'язань позивача як поручителя в повному обсязі без будь-яких виключень та обмежень. Вважає, що збільшення обсягу відповідальності позивача як поручителя перед банком за виконання зобов'язань за кредитними договорами № 300611-К/1 від 30.06.2011 р. № 300611-К/2 від 30.06.2011 р. через збільшення процентної ставки на 2 відсотки річних та встановлення штрафу у розмірі 60000 грн. без згоди ПрАТ "Геркулес" призвело до припинення з 26.12.2013 р. поруки за договорами поруки № 300611-П/1 від 30.06.2011 р., № 300611-П/2 від 30.06.2011 р. На підставі ст. 559 ЦК України просить позов задовольнити, визнати припиненою з 26.12.2013 р. поруку, що виникла на підставі договору поруки № 300611-П/1 від 30.06.2011 р., укладеному між ПАТ "Банк Кредит Дніпро", ПрАТ "Геркулес", ТОВ "Балтика", та визнати припиненою з 26.12.2013 р. поруку, що виникла на підставі договору поруки № 300611-П/2 від 30.06.2011 р., укладеному між ПАТ "Банк Кредит Дніпро", ПрАТ "Геркулес", ТОВ "ФІРМА "ВТО ЛТД" .

Згідно з письмовими відзивами, отриманими судом 11.11.2014 р. через канцелярію, відповідачі 1, 2 (ТОВ "Балтика", ТОВ "ФІРМА "ВТО ЛТД") вважають позовні вимоги обґрунтованими. Просять розглянути справу за відсутності представників.

Відповідач 3 (ПАТ "Банк Кредит Дніпро") проти заявленого позову заперечив, вважає його безпідставним та неогрунтованим. Із посиланням на ч. 2 ст. 553 ЦК України наголошує на тому, що порука є частковою, а умови договорів поруки № 300611-П/1 та № 300611-П/2 від 30.06.2011 р. містять вичерпний перелік обов'язків боржника за кредитним договором, за які позивач зобов'язався відповідати як солідарний боржник. Про частковість поруки свідчить також положення п. 2.1 оспорюваних договорів, де, зокрема, зазначено, що поручитель зобов'язується у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора, що містить розрахунок заборгованості, перерахувати суми, що підлягають погашенню згідно з р.1 цього договору. Зміни до кредитного договору жодним чином не збільшують обсяг відповідальності позивача. Усі ці зміни не стосуються зміни зобов'язань, за які позивач виступив поручителем відповідно до умов договору поруки (п.1.1). Ще одним доказом того, що порука за спірними договорами є часткова, є той факт, що банк не заявляє до позивача вимог щодо стягнення штрафу та підвищеної відсоткової ставки (13%). Крім того, 23.04.2014 р. було внесено зміни до оспорюваних договорів поруки, згідно з якими процентну ставку збільшено до 13 %. Обставини, з якими Договір про зміну № 060813 від 06.08.2013 р. пов'язував можливість застосування підвищеної ставки та штрафу не настали, а отже банк не має права заявляти такі вимоги. Ще одним доказом того, що обсяг відповідальності позивача не збільшився, є лист ТОВ "Балтика" № 27 від 29.05.2014 р., в якому відповідач-1 також підтверджує те, що обсяг відповідальності позивача не збільшився. Просить у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання 03.12.2014 р. відповідач 1 (ТОВ "Балтика") та відповідач 2 (ТОВ "ФІРМА "ВТО ЛТД") не з'явились, про час та місце судового слухання повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Суд визнав можливим вирішити спір у порядку ст. 75 ГПК України у відсутність відповідачів 1,2 за наявними матеріалами, оригінали яких оглядались у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача-3, суд

ВСТАНОВИВ:

30.06.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Балтика» (позичальник) укладений кредитний договір № 300611-К/1, за умовами якого (п.п. 1.1, 1.6) банк 30.06.2011 р. надає позичальнику строковий кредит у сумі 3400000,00 доларів США на наступні цілі: рефінансування позичкової заборгованості в ПАТ «ДОНГОРБАНК» за кредитним договором № 07V від 17.04.2007 р. Термін повернення кредиту - 29.06.2012 р.

Валютою кредиту прийняті долари США. Плата за користування одержаними кредитними ресурсами встановлюється в розмірі 10,5 відсотків річних. (п.п. 1.2, 1.3 договору).

Відповідно до п. 1.4 у разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом у період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно з цим договором і до дня фактичного повернення кредиту позичальником, встановлюється в розмірі 15,5 відсотків річних. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена позичальником у визначений цим договором термін, наступного робочого дня вважається простроченою (п. 1.4).

Згідно з п. 1.5 кредит, що надається позичальнику в іноземній валюті, може конвертуватися у гривню за поточним курсом на міжбанківському валютному ринку України або в іншу валюту, відповідно до чинного законодавства України, за поточним курсом на міжбанківському валютному ринку України чи на міжнародних валютних ринках.

У розділі 2 договору сторони визначили забезпечення кредиту. Згідно з п. 2.1 в забезпечення належного виконання зобов'язань позичальника за цим договором банк приймає: - повторна іпотека нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Белоруська, буд. 32, та належать ТОВ «Балтика» згідно з договором іпотеки № 300611-І/1 від 30.06.2011 р.; - повторна іпотека нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 7, та належать ТОВ «Балтика» згідно з договором іпотеки № 300611-І/2 від 30.04.2011 р.; - товар в обігу, що належить ТОВ «Балтика» згідно з договором застави № 300611-З/1 від 30.06.2011 р.; - товар в обігу, що належить ТОВ «Фірма «ВТО лтд» згідно з договором застави № 300611-З/2 від 30.06.2011 р.; - поруку юридичної особи ПрАТ «Геркулес», згідно з договором поруки № 300611-П/1 від 30.06.2011 р.

Відповідно до п. 4.1 позичальник зобов'язався повернути одержаний кредит у строк до 29.06.2012 р. включно, сплатити нараховані відсотки та комісії за цим договором зі своїх поточних рахунків шляхом перерахування банку грошових коштів на позичковий рахунок та рахунки нарахованих відсотків та комісій до встановлених строків.

Згідно з п. 4.6 договору позичальник зобов'язався в разі неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором протягом 10 робочих днів з дня пред'явлення банком письмової вимоги, сплатити банку штрафні санкції у випадках та розмірі, передбачених цим договором, повернути кредит, сплатити відсотки за його використання, виконати інші зобов'язання в повному обсязі. Під «пред'явленням вимоги» сторони розуміють направлення банком вимоги на адресу позичальника поштою.

Відповідно до п. 9.1 договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання зобов'язань сторонами за даним договором.

Сторонами вносилися зміни до кредитного договору № 300611-К/1 шляхом підписання договорів про зміну: № 300611 від 30.06.2011 р., № 111011 від 11.10.2011 р., № 130612 від 13.06.2012 р., № 270612 від 27.06.2012 р., № 120712 від 12.07.2012 р., № 310513 від 31.05.2013 р., № 060813 від 06.08.2013 р., № 121213 від 12.12.2013 р.

Строк повернення кредиту сторонами неодноразово продовжувався, договором про зміну № 060813 від 06.08.2013 р. визначено строк повернення кредиту - до 30.05.2016 р. включно.

Договором про зміну № 060813 від 06.08.2013 р. сторони доповнили розділ 4 «Позичальник зобов'язується» кредитного договору № 300611-К/1 від 30.06.2011 р. пунктом 4.14.10 наступної редакції: « 4.14.10. Договір про зміну іпотечного договору № 300611-І/1 укласти в строк до 30.11.2013 р. У разі невиконання цієї додаткової умови позичальник сплачує в строк до 01.12.2013 р. штраф у розмірі 60000,00 грн. та процентна ставка, починаючи з 01.12.2013 р., збільшується на 2 проценти та становить 13 процентів річних. Сторони підтверджують, що встановлення банком вказаної процентної ставки не є односторонньою зміною умов цього договору».

30.06.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (кредитор), Приватним акціонерним товариством «Геркулес» (поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Балтика» (боржник) укладений договір поруки № 300611-П/1.

Предметом цього договору, відповідно до п. 1.1, є зобов'язання поручителя перед кредитором солідарно відповідати за виконання боржником зобов'язань перед кредитором за кредитним договором № 300611-К/1 від 30.06.2011 р. (далі - кредитний договір), а саме: - по поверненню кредитних коштів, наданих у межах кредитної лінії в сумі 3400000,00 доларів США відповідно до п. 1.1 кредитного договору, зі строком повернення наданих кредитних коштів відповідно до п. 4.1 кредитного договору та зі строком дії кредитного договору відповідно до п. 9.1 кредитного договору; - по сплаті відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі 10,5 відсотків річних відповідно до п. 1.3 кредитного договору; - по сплаті відсотків за користування кредитними ресурсами за ставкою, що встановлена у розмірі 15,5 відсотки річних у разі прострочення повернення кредиту або частки кредиту, відповідно до п. 1.4 кредитного договору; - по сплаті відсотків за користування кредитними ресурсами, за ставкою, що буде збільшена на 5 відсотків річних, відповідно до п. 4.14.1 кредитного договору; - по сплаті відсотків, що буде збільшена на 2 відсотка річних за користування кредитними ресурсами у разі невиконання або неналежного виконання умов п.п. 4.14.2, 4.14.3, 4.14.4, 4.14.5, 4.14.6, 4.14.7, 4.14.8 кредитного договору, відповідно до п.п. 4.14.2, 4.14.3, 4.14.4, 4.14.5, 4.14.6, 4.14.7, 4.14.8 кредитного договору; - по сплаті пені, комісії і штрафних санкцій відповідно до умов кредитного договору.

Підставою для договору поруки, відповідно до п. 1.2 договору, є дійсна вимога кредитора до боржника, що встановлена кредитним договором.

Згідно з п. 1.3 поручитель відповідає солідарно і в повному обсязі за зобов'язаннями боржника перед кредитором, що витікають з кредитного договору, а саме: у разі невиконання боржником вказаних зобов'язань, поручитель повинен повністю погасити наявну заборгованість, в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж терміни, що і боржник.

Поручитель зобов'язується у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора, що містить розрахунок заборгованості, перерахувати суми, що підлягають погашенню згідно з р. 1 цього договору на рахунки, на яких враховується балансова заборгованість боржника перед кредитором, протягом одного банківського дня з моменту отримання письмової вимоги (п. 2.1).

Відповідно до п. 2.2 кредитор зобов'язався: погоджувати з поручителем можливі зміни, доповнення, які вносяться в кредитний договір, що стосуються збільшення обсягу відповідальності поручителя (п. 2.2.1).

Згідно з п. 6.1 цей договір поруки набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором. Порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з моменту настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором, не висуне вимоги до поручителя (п. 6.2).

Сторонами вносилися зміни до договору поруки № 30611-П/1 від 30.06.2011 р. шляхом підписання договорів про зміну: № 111011 від 11.10.2011 р., № 130612 від 13.06.2012 р., № 270612 від 27.06.2012 р., № 120712 від 12.07.2012 р.

Договором про зміни № 120712 від 12.07.2012 р. сторони виклали пункт 1.1 договору поруки № 30611-П/1 від 30.06.2011 р. в новій наступній редакції: «Предметом цього договору є зобов'язання поручителя перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань перед кредитором за кредитним договором № 300611-К/1 від 30.06.2011 р. (далі - кредитний договір), а саме: - по поверненню кредитних коштів, наданих у межах кредитної лінії в сумі 3400000,00 доларів США відповідно до п. 1.1 кредитного договору, зі строком повернення наданих кредитних коштів відповідно до п. 4.1 кредитного договору та зі строком дії кредитного договору відповідно до п. 9.1 кредитного договору; - по сплаті відсотків за користування кредитними ресурсами за ставкою, що встановлюється, починаючи з 10.07.2012 р., у розмірі 11,0 відсотків річних відповідно до п. 1.3 кредитного договору; - по сплаті відсотків за користування кредитними ресурсами за ставкою, що встановлена у розмірі 16,0 відсотків річних у разі прострочення повернення кредиту або частки кредиту, відповідно до п. 1.4 кредитного договору; - по сплаті відсотків за користування кредитними ресурсами, за ставкою, що буде збільшена на 5 відсотків річних, відповідно до п. 4.14.1 кредитного договору; - по сплаті відсотків, що буде збільшена на 2 відсотка річних за користування кредитними ресурсами у разі невиконання або неналежного виконання умов п.п. 4.14.2, 4.14.3, 4.14.4, 4.14.5, 4.14.6, 4.14.7, 4.14.8 кредитного договору, відповідно до п.п. 4.14.2, 4.14.3, 4.14.4, 4.14.5, 4.14.6, 4.14.7, 4.14.8 кредитного договору; - по сплаті пені, комісії і штрафних санкцій відповідно до умов кредитного договору».

30.06.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВТО лтд» (позичальник) укладений кредитний договір № 300611-К/2, за умовами якого (п.п. 1.1, 1.6) банк 30.06.2011 р. надає позичальнику строковий кредит у сумі 1180000,00 доларів США на наступні цілі: рефінансування позичкової заборгованості в ПАТ «ДОНГОРБАНК» за кредитним договором № 08V від 17.04.2007 р. Термін повернення кредиту - 29.06.2012 р.

Валютою кредиту прийняті долари США. Плата за користування одержаними кредитними ресурсами встановлюється в розмірі 10,5 відсотків річних. (п.п. 1.2, 1.3 договору).

Відповідно до п. 1.4 у разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом у період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно з цим договором і до дня фактичного повернення кредиту позичальником, встановлюється в розмірі 15,5 відсотків річних. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена позичальником у визначений цим договором термін, наступного робочого дня вважається простроченою (п. 1.4).

Згідно з п. 1.5 кредит, що надається позичальнику в іноземній валюті, може конвертуватися у гривню за поточним курсом на міжбанківському валютному ринку України або в іншу валюту, відповідно до чинного законодавства України, за поточним курсом на міжбанківському валютному ринку України чи на міжнародних валютних ринках.

У розділі 2 договору сторони визначили забезпечення кредиту. Згідно з п. 2.1 в забезпечення належного виконання зобов'язань позичальника за цим договором банк приймає: - повторна іпотека нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Белоруська, буд. 32, та належать ТОВ «Балтика» згідно з договором іпотеки № 300611-І/3 від 30.06.2011 р.; - повторна іпотека нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 7, та належать ТОВ «Балтика» згідно з договором іпотеки № 300611-І/4 від 30.04.2011 р.; - товар в обігу, що належить ТОВ «Балтика» згідно з договором застави № 300611-З/2 від 30.06.2011 р.; - товар в обігу, що належить ТОВ «Фірма «ВТО лтд» згідно з договором застави № 300611-З/2 від 30.06.2011 р.; - поруку юридичної особи ПрАТ «Геркулес», згідно з договором поруки № 300611-П/2 від 30.06.2011 р.

Відповідно до п. 4.1 позичальник зобов'язався повернути одержаний кредит у строк до 29.06.2012 р. включно, сплатити нараховані відсотки та комісії за цим договором зі своїх поточних рахунків шляхом перерахування банку грошових коштів на позичковий рахунок та рахунки нарахованих відсотків та комісій до встановлених строків.

Згідно з п. 4.6 договору позичальник зобов'язався в разі неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором протягом 10 робочих днів із дня пред'явлення банком письмової вимоги, сплатити банку штрафні санкції у випадках та розмірі, передбачених цим договором, повернути кредит, сплатити відсотки за його використання, виконати інші зобов'язання в повному обсязі. Під «пред'явленням вимоги» сторони розуміють направлення банком вимоги на адресу позичальника поштою.

Відповідно до п. 9.1 договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання зобов'язань сторонами за даним договором.

Сторонами вносилися зміни до кредитного договору № 300611-К/2 шляхом підписання договорів про зміну: № 300611 від 30.06.2011 р., № 111011 від 11.10.2011 р., № 130612 від 13.06.2012 р., № 120712 від 12.07.2012 р., № 270612 від 27.06.2012 р., № 121213 від 12.12.2013 р., № 310513 від 31.05.2013 р.

Строк повернення кредиту сторонами неодноразово продовжувався. Договором про зміну № 310513 від 31.05.2013 р. встановлений термін повернення кредиту - 30.05.2016 р.

Договором про зміну № 121213 від 12.12.2013 р. сторони виклали пункт 4.14.10 кредитного договору № 300611-К/2 від 30.06.2011 р. в новій наступній редакції: « 4.14.10. Забезпечити укладання договору про зміну іпотечного договору № 300611-І/1 від 30.06.2011 р. в строк до 25.12.2013 р. У разі невиконання цієї додаткової умови позичальник сплачує в строк до 25.12.2013 р. штраф в розмірі 60000,00 грн. та процентна ставка, починаючи з 26.12.2013 р., збільшується на 2 проценти та становить 13 процентів річних. Сторони підтверджують, що встановлення банком вказаної процентної ставки не є односторонньою зміною умов цього договору».

30.06.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (кредитор), Приватним акціонерним товариством «Геркулес» (поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма ВТО лтд» (боржник) укладений договір поруки № 300611-П/2.

Предметом цього договору відповідно до п. 1.1 є зобов'язання поручителя перед кредитором солідарно відповідати за виконання боржником зобов'язань перед кредитором за кредитним договором № 300611-К/2 від 30.06.2011 р. (далі - кредитний договір), а саме: - по поверненню кредитних коштів, наданих у межах кредитної лінії в сумі 1180000,00 доларів США відповідно до п. 1.1 кредитного договору, зі строком повернення наданих кредитних коштів відповідно до п. 4.1 кредитного договору та зі строком дії кредитного договору відповідно до п. 9.1 кредитного договору; - по сплаті відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі 10,5 відсотків річних відповідно до п. 1.3 кредитного договору; - по сплаті відсотків за користування кредитними ресурсами за ставкою, що встановлена у розмірі 15,5 відсотки річних у разі прострочення повернення кредиту або частки кредиту, відповідно до п. 1.4 кредитного договору; - по сплаті відсотків за користування кредитними ресурсами, за ставкою, що буде збільшена на 5 відсотків річних, відповідно до п. 4.14.1 кредитного договору; - по сплаті відсотків, що буде збільшена на 2 відсотка річних за користування кредитними ресурсами у разі невиконання або неналежного виконання умов п.п. 4.14.2, 4.14.3, 4.14.4, 4.14.5, 4.14.6, 4.14.7, 4.14.8 кредитного договору, відповідно до п.п. 4.14.2, 4.14.3, 4.14.4, 4.14.5, 4.14.6, 4.14.7, 4.14.8 кредитного договору; - по сплаті пені, комісії і штрафних санкцій відповідно до умов кредитного договору.

Підставою для договору поруки, відповідно до п. 1.2 договору, є дійсна вимога кредитора до боржника, що встановлена кредитним договором.

Згідно з п. 1.3 поручитель відповідає солідарно і в повному обсязі за зобов'язаннями боржника перед кредитором, що витікають з кредитного договору, а саме: у разі невиконання боржником вказаних зобов'язань, поручитель повинен повністю погасити наявну заборгованість, в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж терміни, що і боржник.

Поручитель зобов'язується у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора, що містить розрахунок заборгованості, перерахувати суми, що підлягають погашенню згідно з р. 1 цього договору на рахунки, на яких враховується балансова заборгованість боржника перед кредитором, протягом одного банківського дня з моменту отримання письмової вимоги (п. 2.1).

Відповідно до п. 2.2 кредитор зобов'язався: погоджувати з поручителем можливі зміни, доповнення, які вносяться в кредитний договір, що стосуються збільшення обсягу відповідальності поручителя (п. 2.2.1).

Згідно з п. 6.1 цей договір поруки набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором. Порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років із моменту настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором, не висуне вимоги до поручителя (п. 6.2).

Сторонами вносилися зміни до договору поруки № 30611-П/2 від 30.06.2011 р. шляхом підписання договорів про зміну: № 111011 від 11.10.2011 р., № 130612 від 13.06.2012 р., № 270612 від 27.06.2012 р., № 120712 від 12.07.2012 р.

Договором про зміни № 120712 від 12.07.2012 р. сторони виклали пункт 1.1 договору поруки № 30611-П/2 від 30.06.2011 р. у новій наступній редакції: «Предметом цього договору є зобов'язання поручителя перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань перед кредитором за кредитним договором № 300611-К/2 від 30.06.2011 р. (далі - кредитний договір), а саме: - по поверненню кредитних коштів, наданих у межах кредитної лінії в сумі 1180000,00 доларів США відповідно до п. 1.1 кредитного договору, зі строком повернення наданих кредитних коштів відповідно до п. 4.1 кредитного договору та зі строком дії кредитного договору відповідно до п. 9.1 кредитного договору; - по сплаті відсотків за користування кредитними ресурсами за ставкою, що встановлюється, починаючи з 10.07.2012 р., у розмірі 11,0 відсотків річних відповідно до п. 1.3 кредитного договору; - по сплаті відсотків за користування кредитними ресурсами за ставкою, що встановлена у розмірі 16,0 відсотків річних у разі прострочення повернення кредиту або частки кредиту, відповідно до п. 1.4 кредитного договору; - по сплаті відсотків за користування кредитними ресурсами, за ставкою, що буде збільшена на 5 відсотків річних, відповідно до п. 4.14.1 кредитного договору; - по сплаті відсотків, що буде збільшена на 2 відсотка річних за користування кредитними ресурсами у разі невиконання або неналежного виконання умов п.п. 4.14.2, 4.14.3, 4.14.4, 4.14.5, 4.14.6, 4.14.7, 4.14.8 кредитного договору, відповідно до п.п. 4.14.2, 4.14.3, 4.14.4, 4.14.5, 4.14.6, 4.14.7, 4.14.8 кредитного договору; - по сплаті пені, комісії і штрафних санкцій відповідно до умов кредитного договору».

ПрАТ «Геркулес» (поручитель), дізнавшись про внесення змін до кредитних договорів із доповненням розділу 4 пунктом 4.14.10 щодо строку укладення договору про зміну іпотечного договору і встановлення без згоди ПрАТ "Геркулес" у разі невиконання цієї додаткової умови штрафу у розмірі 60000 грн., та збільшення у зв'язку з цим процентної ставки на 2 відсотка річних за користування кредитними коштами, вважає, що такі дії зумовили збільшення обсягу відповідальності позивача як поручителя і призвело до припинення поруки. У зв'язку з цим ПрАТ «Геркулес» звернувся до суду та просить на підставі ст. 559 ЦК України визнати припиненою з 26.12.2013 р. поруку, що виникла на підставі договору поруки № 300611-П/1 від 30.06.2011 р., укладеному між ПАТ "Банк Кредит Дніпро", ПрАТ "Геркулес", ТОВ "Балтика", та визнати припиненою з 26.12.2013 р. поруку, що виникла на підставі договору поруки № 300611-П/2 від 30.06.2011 р., укладеному між ПАТ "Банк Кредит Дніпро", ПрАТ "Геркулес", ТОВ "ФІРМА "ВТО ЛТД" .

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд вважає вимоги позивача такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України порука є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника та кредитором боржника.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2.2.1 договорів поруки № 300611-П/1 та № 300611-П/2 від 30.06.2011 р. кредитор зобов'язався: погоджувати з поручителем можливі зміни, доповнення, які вносяться в кредитний договір, що стосуються збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Зміни забезпеченого порукою зобов'язання доповненням кредитних договорів № 300611-К/1 та № 300611-К/2 пунктом 4.14.10, згідно з яким передбачено укладення змін до Іпотечного договору в строк до 25.12.2013 р., а у разі невиконання цієї додаткової умови встановлення обов'язку сплатити в строк до 01.12.2013 р. штраф у розмірі 60000,00 грн. та збільшення процентної ставки, починаючи з 01.12.2013 р., на 2 проценти і встановлення 13 процентів річних, є по суті збільшення обсягу відповідальності позичальника, та, відповідно, поручителя.

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Судом не встановлено і кредитором (ПАТ "Банк Кредит Дніпро") не надано доказів погодження з поручителем (ПрАТ "Геркулес") доповнення, які внесено в кредитні договори, що стосуються збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Твердження відповідача -3, що порука є частковою, а умови договорів поруки містять вичерпний перелік обов'язків боржника за кредитними договорами, за які позивач зобов'язався відповідати як солідарний боржник, суд вважає необґрунтованим і спростовується наступним.

За умовами п. 1.1 договорів поруки позивач зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржниками зобов'язань за кредитним договором, перелічених у цьому пункті, в якому, зокрема, перелічені конкретні ставки відсотків річних, та встановлено зобов'язання по сплаті пені, комісії і штрафних санкцій відповідно до умов кредитного договору (тобто всього, а не лише викладених у розділі 1.1). На відміну від зобов'язань по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків, в яких є посилання на конкретні пункти кредитного договору, зобов'язання по сплаті пені, комісії, штрафних санкцій не обмежено конкретними пунктами кредитного договору. Таким чином, сплата штрафних санкцій стосується всіх умов кредитного договору і поручитель повинен бути з ними ознайомлений як на момент укладення договору, так і у разі внесення змін, а кредитор зобов'язаний був погодити з поручителем встановлення нових штрафних санкцій.

Встановлення у п. 4.14.10 кредитного договору обов'язку укласти зміни до Іпотечного договору до 25.12.2013 р., означає, що останнім днем виконання зобов'язання є 24.12.2013 р. (ч. 2 ст. 252 ЦК України). Як вбачається із представлених ПАТ "Банк Кредит Дніпро" іпотечних договорів № 300611-І/1 та № 300611-І/2 (із змінами), зобов'язання порушено. Таким чином, порушення строку укладення договору про зміну іпотечного договору має наслідком згідно з кредитними договорами № 300611-К/1 та № 300611-К/2 збільшення процентної ставки, починаючи з 01.12.2013 р., на 2 проценти і встановлення 13 процентів річних, а також право позичальника вимагати відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 60000,00 грн. Отже, підвищенням розміру процентів, установлення нової і по суті збільшенням розміру неустойки (штрафу) збільшився обсяг відповідальності поручителя.

Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється, зокрема: з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Із змісту вказаної норми вбачається, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, що призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя. Порука припиняється лише тоді, коли поручитель не надав згоди на зміну основного зобов'язання.

Отже, на підставі ст. 559 ЦК України зобов'язання поруки за договорами поруки № 300611-П/1 та № 300611-П/2 від 30.06.2011 р. припинилися з 25.12.2013 р., а не з 26.12.2013 р., як вважає позивач, у зв'язку із збільшенням обсягу відповідальності ПрАТ "Геркулес" за виконання ТОВ «Балтика» і ТОВ «Фірма ВТО лтд» зобов'язань за кредитними договорами № 300611-К/1, № 300611-К/2 від 30.06.2011 р. відповідно.

Посилання відповідача-3 на те, що банк не заявляє до позивача вимог щодо стягнення штрафу і підвищеної відсоткової ставки (13%), а також на те, що 23.04.2014 р. внесено зміни до договорів поруки і збільшено процентну ставку до 13% та і у листі № 27 від 29.05.2014 р. ТОВ «Балтика» підтверджує, що обсяг відповідальності не збільшився, не може братися до уваги. Обсяг зобов'язань поручителя повинен бути визначений умовами договору поруки та узгоджений з умовами кредитного договору. Припинення поруки у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, закон не пов'язує із обов'язковим пред'явленням вимоги до поручителя, чи із укладенням у подальшому (через певний період) змін до договору чи із позицією боржника, який є зацікавленою особою.

Разом з тим, вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Згідно з ст.ст. 55, 124 Конституції України кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способом захисту суб'єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з якими кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Приписи даної норми кореспондуються із ст. 20 ГК України, якою також закріплені способи захисту суб'єктом господарювання та споживачем своїх прав і законних інтересів.

Обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не відповідає способам, встановленим чинним законодавством. Заявлені позивачем вимоги є за своєю суттю вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення. Цей факт може встановлюватися господарським судом при існуванні та розгляді між сторонами договору спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обгрунтованості вимог у разі виникнення спору між сторонами.

Оскільки обраний позивачем спосіб захисту прав не відповідає способам, встановленим чинним законодавством, він, як наслідок, не призводить до поновлення його порушеного права.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог відмовляється у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення підписано (складено) у повному обсязі 08.12.2014р.

Суддя Л.П.Гандюкова