Ухвала суду № 41844620, 23.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Київ К/800/35803/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів: головуючої Юрченко В.П., суддів: Борисенко І.В., Сіроша М.В., за участю секретаря судового засідання Іванова Д.О., розглянувши у вдкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 р.

у справі № 826/5292/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима-С"

до Державної податкової інспекції в Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування довідки від 03.03.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прима-С" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій відповідача при складенні довідки від 03.03.2014 року №239/26-58-22-06-15/32910126 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Прима-С» щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Ніколейд» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2013 року по 30.09.2013 року, складеної відносно позивача; скасування довідки; та зобов'язання відповідача виключити з інформаційної бази «Системи автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію викладену в довідці від 03.03.2014 року №239/26-58-22-06-15/32910126.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2014 р. в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима-С» постанову суду першої інстанції частково скасовано, та ухвалено нову постанову, якою визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві при складенні довідки від 03.03.2014 року №239/26-58-22-06-15/32910126 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Прима-С» щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Ніколейд» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2013 року по 30.09.2013 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві виключити з інформаційної бази «Система автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію викладену в довідці від 03.03.2014 року №239/26-58-22-06-15/32910126. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 травня 2014 року залишено без змін.

Посилаючись на невідповідність висновків судів дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне частково задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві згідно п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено заходи щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима-С» з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Ніколейд» за період з 01.09.2013 року по 30.09.2013 року, за результатами якої складено довідку №239/26-58-22-06-15/32910126 від 03.03.2014р.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дій податкового органу при складенні довідки від 03.03.2014 року №239/26-58-22-06-15/32910126 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Прима-С» щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Ніколейд» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2013 року по 30.09.2013 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що податковий орган не довів правомірності цих дій.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає такі висновки суду апеляційної інстанції помилковими, які прийняти з неправильним застосуванням норм матеріального права з таких підстав.

Правовою підставою проведення зустрічної звірки зазначено п.п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого, - органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Проте, судом апеляційної інстанції залишено поза увагою, що відповідно до приписів статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних відносин. В свою чергу, дії по складанню довідки, висновки, викладені в довідці податкового органу, складеного за результатом звірки, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов'язковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу. Останній оцінює викладені в акті або довідці доводи і в разі наявності податкових порушень приймає податкове повідомлення-рішення, яке і визначає грошові зобов'язання платникові податків.

Натомість висновки, викладені в довідці, є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків. Відповідно, дії по складанню довідки, та висновки акту перевірки (звірки) не порушують права платників податків безвідносно до змісту таких актів, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо протиправності дій податкового органу щодо складання довідки.

З урахуванням викладеного Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій податкового органу щодо складання довідки та залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції, яке скасоване помилково.

У той же час слід частково погодитися з правильністю висновків суду апеляційної інстанції щодо правової оцінки дій податкового органу відносно відображення результатів проведених звірок в інформаційній базі «Податковий блок».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підставі довідки №239/26-58-22-06-15/32910126 від 03.03.2014р., податковим органом внесені відповідні зміни до ІС «Податковий блок» по контрагентам позивача за перевіряємий період.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

За правилами пункту 86.1 статті 86 названого Кодексу результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 та пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

З метою удосконалення процесу адміністрування податків було створено інформаційну систему „Податковий блок", що включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, таких як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Ця система призначена для виконання основних завдань органів ДПС, як-от: інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.

Оскільки зустрічна звірка не є податковою перевіркою, то висновки податкового органу, зроблені за наслідками проведення такої звірки, не підлягають відображенню в інформаційних базах податкового органу.

З урахуванням викладеного Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне залишити без змін рішення суду апеляційної інстанції в частині зобов'язання відповідача виключити з інформаційної бази «Система автоматичного співставлення податкових зобов'язаньта податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію викладену в довідці №239/26-58-22-06-15/32910126 від 03.03.2014р. .

Керуючись статтями 220, 222, 224, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві - задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № № 826/5292/14 скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві при складенні довідки від 03.03.2014 року №239/26-58-22-06-15/32910126 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Прима-С» щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Ніколейд» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2013 року по 30.09.2013 року та в цій частині залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 травня 2014 р.

В іншій частині відмовити в задоволені касаційної скарги та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.П.Юрченко

І.В.Борисенко

М.В.Сірош