Ухвала суду № 41844564, 09.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ К/800/59108/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2013

у справі № 826/17875/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс-2017»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс-2017» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо призначення документальної позапланової невиїзної перевірки та скасування наказу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 793 від 07.11.2013 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014, позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ № 793 від 07.11.2013, в решті позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль