Ухвала суду № 41842630, 10.12.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 676/6712/14-ц

Провадження № 22-ц/792/2235/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів:Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - міський відділ Державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції на рішення державного виконавця міського відділу ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції від 25.12.2012 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на рішення державного виконавця міського відділу ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції від 25 грудня 2012 року. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що 01 вересня 2014 року нею була отримана від міського відділу ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 25 грудня 2012 року. На думку заявниці, дана постанова винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», оскільки 29 серпня 2012 року державним виконавцем Підгородецькою О.П. згідно до виконавчого листа №2-3182/11 виданого 31.07.2012 року було відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з товариства з додатковою відповідальністю Кам'янець - Подільський електромеханічний завод на користь ОСОБА_3 в сумі 504 грн. 54 коп., 08.01.2013 року на її картковий рахунок було перераховані грошові кошти у сумі 499 грн. 54 коп. в рахунок погашення даного боргу.

Скаржниця вказувала, що бездіяльність державного виконавця полягає у недоотриманні грошових коштів згідно виконавчого листа, чим було порушено її законні інтереси. Просила поновити їй строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2012 року ВП №34047937, визнати означену постанову неправомірною та скасувати її, крім того, просить зобов'язати міський відділ ДВС Кам'янець - Подільського МУЮ поновити провадження згідно вище означеного виконавчого листа.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2014 року в

__________________

Головуючий у першій інстанції: Лисюк А.І. Категорія: ухвала Доповідач: Заїка В.М.

задоволенні скарги відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити її скаргу. Свої вимоги мотивує, тим що державний виконавець виніс оскаржувану постанову з порушенням вимог законодавства, а саме, ще до повного погашення боргу. Крім того, апелянтка вважає недоведеним факт пропущення нею строку оскарження даної постанови, та вказує на безпідставну відмову у поновленні строку оскарження постанови судом.

На її думку, державний виконавець, вирішуючи питання про закриття виконавчого провадження не впевнився чи виконане рішення в повному обсязі та чи фактично були перераховані їй кошти на картковий рахунок .

В судовому засіданні апелянтка ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.

Представник міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення справи не направив, тому перешкод для її розгляду не вбачається.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржником рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" за письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-3182/11 від 31.07.2012 року, виданого Кам'янець - Подільським міськрайонним судом про стягнення боргу з ТДВ «КЕМЗ» на користь ОСОБА_3 в сумі 504 грн. 59 коп.

29.08.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

03.12.2012 року платіжною вимогою №192 були стягнуті кошти в сумі 832 грн. 06 коп. з рахунку належного боржнику, з вказаної суми 504 грн. 59 коп. перераховані на картковий рахунок стягувача ОСОБА_3, який вона надала особисто, згідно платіжного доручення №4262 від 06.12.2012 року.

25.12.2012 року державним виконавцем виконавче провадження завершено у зв'язку з повним погашенням заборгованості. Постанову про закінчення виконавчого провадження направлено сторонам за вих.№30698 від 26.12.2012 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З наведеного можна зробити висновок, що рішення виконано фактично і в повному розмірі.

Тому державний виконавець 25.12.2012 року правомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження немає, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження винесена у відповідності до вимог закону.

Що стосується розбіжностей між перерахованою державним виконавцем в установленому порядку повною сумою боргу на вказаний ОСОБА_3 рахунок і фактично зарахованою сумою на рахунок ОСОБА_3 установою банку, в якому відкрито вказаний нею рахунок, то це питання має з'ясовуватися між клієнтом і банком.

Керуючись ст.ст.307,312,315,319, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка