Ухвала суду № 41840313, 10.12.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12036/14-ц

Провадження № 2/521/148/14

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

За секретаря Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, сплату компенсації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за означеними позовами.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з ПАТ «Укрсиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, розташованого за адресою: просп. Московський, 60, м. Харків, 61001, виписку про зарахування коштів на картковий рахунок № 26255002010949 ОСОБА_1 за період з лютого 2009 по грудень 2010 року.

Обґрунтовував своє клопотання тим, що за твердженням ОСОБА_2, вони з ОСОБА_1 припинили сумісне проживання у лютому 2009 року, і відтоді він з власної ініціативи став сплачувати ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини. Спочатку, кілька місяців поспіль, гроші передавалися з рук у руки, тож довести цей факт практично неможливо. Надалі, через погіршення відносин, подружжя припинило спілкування, і ОСОБА_2 став робити внески на картковий рахунок ОСОБА_1 №26255002010949 в ПАТ «Укрсиббанк». Квитанції, у яких було вказано призначення платежу «аліменти», ОСОБА_2 зберігав у себе на квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Після візиту ОСОБА_1 у травні 2013 року, що закінчився скандалом, ОСОБА_2 виявив пропажу теки з документами, серед яких були правовстановлюючі документи на квартиру та квитанції про сплату аліментів. На прохання ОСОБА_2 до ОСОБА_1 надати квитанції чи виписку з карткового рахунку, які підтверджували б факт сплати аліментів, починаючи з 2009 року, він отримав відмову.

У заключній частині своїх заперечень проти позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказує на пропуск нею строку позовної давності. Але, для встановлення цього факту істотне значення має підтвердження чи спростування твердження ОСОБА_2 про сплату ним на картковий рахунок ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини з 2009 р. - початку 2010 р. (більше як за 3 роки до звернення ОСОБА_1 з позовом до суду). Оскільки ОСОБА_1 відмовилася надати квитанції чи виписку з рахунку, які свідчили б про зарахування платежів ОСОБА_2, а ПАТ «Укрсиббанк» не надає ОСОБА_2 відомості про рахунок, який йому не належить, виникли складнощі у наданні судові важливого доказу. Через те, що ОСОБА_1 відмовилася надати ОСОБА_2 квитанції чи виписку з рахунку уже після початку розгляду справи по суті (до того часу розглядалися різні варіанти замирення сторін), подати це клопотання раніше не було можливості бо тоді для витребування доказу не було правових підстав, передбачених ч. 1 ст.137 ЦПК України.

Дослідивши питання щодо забезпечення доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену заяву такою, у якій необхідно відмовити.

Суд вважає, що зазначені доказів не мають відношення до предмету спору, а тому у заяві представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯВ.К. Гуревський

10.12.2014