Ухвала суду № 41839413, 05.12.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

472/1724/14-к 05.12.2014

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження.

05 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28.11.2014 року про призначення судового розгляду, в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.311 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28.11.2014 року про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.311 КК України застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.12.2014 року захисником ОСОБА_1 подана апеляційна скарга в якій він просить скасувати зазначену ухвалу в частині застосування у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України вважаю, що є перешкоди для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень,

___________

Провадження № 11-кп/ 784/774/14 Головуючий 1-ї інстанції Тустановський А.О.

Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач апеляційного суду Значок І.С.

передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисник оскаржує рішення суду, прийняте у порядку, визначеному главою 27 КПК, яка регламентує підготовче провадження у суді першої інстанції, а саме про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду.

Проте, оскарження рішення суду з цих питань КПК не передбачено.

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 подана на ухвалу, яка не підлягає окремому оскарженню, оскільки постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28.11.2014 року про призначення судового розгляду, в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Значок І.С.