472/1724/14-к 05.12.2014
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження.
05 грудня 2014 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28.11.2014 року про призначення судового розгляду, в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.311 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28.11.2014 року про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.311 КК України застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
04.12.2014 року захисником ОСОБА_1 подана апеляційна скарга в якій він просить скасувати зазначену ухвалу в частині застосування у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України вважаю, що є перешкоди для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень,
___________
Провадження № 11-кп/ 784/774/14 Головуючий 1-ї інстанції Тустановський А.О.
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач апеляційного суду Значок І.С.
передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з апеляційної скарги, захисник оскаржує рішення суду, прийняте у порядку, визначеному главою 27 КПК, яка регламентує підготовче провадження у суді першої інстанції, а саме про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду.
Проте, оскарження рішення суду з цих питань КПК не передбачено.
Відповідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 подана на ухвалу, яка не підлягає окремому оскарженню, оскільки постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28.11.2014 року про призначення судового розгляду, в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Значок І.С.
The court decision No. 41839413, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 05.12.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 472/1724/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: