Ухвала суду № 41838098, 08.12.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6283/14-ц

У Х В А Л А

08.12.2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне-обєднання» Дрогобицької міської ради Львівської області, третіх осіб Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від року в позові - ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційнеобєднання» Дрогобицької міської ради Львівської області, третіх осіб - Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, а саме оплати судового збору, 600 грн. оплати витрат на надання юридичних послуг, повідомлення відповідно до чинного законодавства України відповідні правоохоронні органи щодо фактів зловживань (бездіяльності) КП «Житлово-експлуатаційне об»єднання» щодо надання дозволів на встановлення вхідних воріт та домофону до будинку №22,23 на вул.Майдан Ринок, м. Дрогобича; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 46000 грн. та 89674, 56 грн. матеріальної шкоди мінімальних заробітних плат та мінімального страхового внеску за період жовтень 2009 року по серпень 2014 року - відмовлено.

03.12.2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити додаткове рішення у цивільній справі №442|6283|14-ц, оскільки в такому залишено позаувагою позовні вимоги за вересень- жовтень 2012 року.

Сторони у судове засідання не з»явилися, а за змістом ст. 220 ЦПК України їхня явка не є обовязковою.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення в силу наступного :

Статтею 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 20 ППВС України № 14 від 18.12.2009 року „Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

В рішенні суду наведені чіткі мотиви та підстави для відомови в позовних вимогах, які мали місце а саме у повному об»ємі, інших вимог у матеріалах справи не має, тому заява позивача про ухвалення додаткового рішення не підягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.220,292-294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне-обєднання» Дрогобицької міської ради Львівської області, третіх осіб Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Івасівка