Ухвала суду № 41836045, 25.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/146/2014(м)

241/1253/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2014 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Рибака В.Й.,

суддів Преснякової А.А., Кір'якова П.І.

секретарів Ушакової О.В.

за участю прокурора Дойнова М.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відіоконференції, в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Володарське, Володарського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, за фахом столяра, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого

засуджений за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь лікарні 1579,06 гривень

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_2, 15 липня 2013 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, де разом із своїм знайомим ОСОБА_3 вживав спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почалася бійка, у ході якої ОСОБА_2 необережно спричинив ножем тілесне ушкодження ОСОБА_3 у вигляді: колото- різаної рани грудної клітини справа в проекції четвертого міжреберного прострілу, проникаючої в плевральну порожнину, гемапневмотораксу, яке згідно висновку експерта № 411 від 23.08.2013 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя людини в момент заподіяння.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, та справу направити на новий судовий розгляд.

В апеляційній скарзі вказав, що ножове поранення потерпілий ОСОБА_3 заподіяв собі сам, коли ОСОБА_2 намагався відібрати ножа у ОСОБА_3 і у ході бородьби вони впали на підлогу. Після чого ОСОБА_2 побачив ножа у руці ОСОБА_3 на якому була кров. Після чого він викликав медичну допомогу.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який просив свою апеляцію задовольнити, прокурора, який просив апеляцію обвинуваченого залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового розгляду у суді 1 інстанції, суд повно та всебічно розглянув справу згідно вимог ст.318,337 КПК України, дослідивши у судовому засіданні докази, які були у матеріалах справи, та заслухавши свідчення потерпілого та свідків.

Сам обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує, що після вживання спиртних напоїв, між ним та потерпілим почалася бійка, але він не погоджується з висновком суду, що поранення потерпілий отримав від його дій, бо той наніс поранення собі сам у боротьбі.

Але суд зробив цей висновок посилаючись на висновок судово-медичної експертизи Маріупольського відділення судово-медичної експертизи Донецького обласного бюро СМЕ № 411/221 від 29.08.2013 року, яким встановлено неможливість утворення тілесних ушкоджень знайдених у ОСОБА_3 при однократному падінні його з висоти власного зросту на ніж під час боротьби, а також неможливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 за обставинами, які відомі з пояснень ОСОБА_2

При таких обставин, на думку колегії суддів, суд постановив законний вирок, правильно кваліфікував дії ОСОБА_4, призначив покарання яке відповідає вимогам ст.65 КК України, є достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_2 та недопущення скоєння ним нових злочинів.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 - залишити без змін.

Судді: Преснякова А.А. Кір'яков П.І. Рибак В.Й.