Рішення № 41834932, 08.12.2014, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1328/14-ц

Провадження № 2/147/449/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство " Акцент-Банк " звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, зазначивши, що 14.08.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір б\н, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит на суму 3000,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості, а відповідач зобов'язався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом, однак, відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого його загальна заборгованість перед позивачем станом на 28.09.2014 року становить 23684,49 грн., крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом було встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

14.08.2008 року між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б\н, що підтверджується копією заяви та Умовами та правилами надання банківських послуг, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит у розмірі 3000,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов'язувався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом, що підтверджується копією заяви разом з копією Умов надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, що являється Договором згідно ст.634 ЦК України.

Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 6.6 віщезазначених Умов - у випадку невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та /або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по Карті (заблокувати Карту) та/або визнати Карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою бенком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків ті інших обов`язків за цим Договором, що передбачено п. 5.2 Умов.

Відповідно до ст.1054 ЦК України даний договір є кредитним договором, а згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, відкривши рахунок на платіжну картку у сумі 3000,00грн. відповідачу.

Однак, відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого його заборгованість перед позивачем станом на 28.09.2014 року становить 23684,49 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 2820,00грн.;

- заборгованості по відсотках за користування кредитом - 11700,47 грн.;

- комісія - 7560,00грн.,

- штрафи на загальну суму 1604,02 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору.(а.с.4-8).

Відповідно до п.1.1 Статуту ПАТ «Акцент-Банк» останній є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «Акцент-Банк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року(а.с.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

На підставі ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Виходячи із наведеного, на підставі вивчених наявних у справі доказів, взявши до уваги позицію позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, що понесені позивачем: 243,60 коп. судового збору підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88,169,215,223,224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 625, 629,631,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", 49074 м. Дніпропетровск, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010, МФО 307770,- заборгованість за кредитним договором б\н від 14.08.2008 року в сумі 23684 грн. 49 коп.(двадцять три тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 49 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" рах.№64994919400001 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривні 60 коп.), що були сплачені при поданні заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя