Ухвала суду № 41834584, 08.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження № 22-ц/790/8158/14 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 646/10871/14-ц Міндарьова М.Ю.

Категорія: про встановлення факту Доповідач - Швецова Л.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.

за участі секретаря - Каменської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Визнати за ОСОБА_3 право власності на наступне майно : ? частину садибного (індивідуального) житлового будинку літ. «Д-2», загальною площею 173,2 кв.м. з надвірними будівлями: гаражем літ. «Е» загальною площею 50,1 кв.м. та літньою кухнею літ. «Ж» загальною площею 47,7 кв.м., наземними та підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, розташованими на земельній ділянці, загальною площею 718,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2; ? частину нежитлової будівлі літ. «П-1» загальною площею 53,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; ? частину нежитлової будівлі літ. «С-1» загальною площею 732,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; ? частину нежитлових приміщень № 10, № 11 в літ. «Ж-1» загальною площею 60,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4; ? частину нежитлових приміщень підвалу № 1, 1а, 1б, 1в, 2-:-5, 1-го поверху № 1-:-8, 10-:-18, 2-го поверху № 20 в літ. «Б-2», загальною площею 610,4 кв.м., ? частину нежитлових приміщень № 3,4 загальною площею 6,7 кв.м., в літ. «А-1», які розташовані за адресою: АДРЕСА_3; ? частину транспортного засобу ВМW ХЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску; ? частину транспортного засобу ВМW Х5 XDRIV301, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2010 року випуску; ? частину транспортного засобу MERCEDES-BENZ CLS350, 2008 року випуску; ? частину грошових коштів, що складає 11 460,83 грн., розміщених на картковому рахунку № НОМЕР_3, відкритому на ім'я ОСОБА_5 в АТ «ОТП Банк».

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаної вище ухвали судді районного суду, як незаконної, постановленої з порушенням норм процесуального законодавства щодо правил підсудності.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки спір стосується нерухомого майна, більша частина якого знаходиться у Київському районі.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відповідно до ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 1, 2, 3 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 1 Розділу III ЦПК України.

Відкриваючи провадження за позовом ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що більша частина майна, яке є предметом ініційованого позивачем позову територіально розташована у Червонозаводському районі м. Харкова, а тому позивачем не порушено правила підсудності при зверненні до суду.

Відповідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно положень п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року, якщо пред'явлено позов про право власності на кілька об'єктів нерухомості, розташованих у різних районах міста, то позов пред'являється за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та висновку про вартість нерухомого майна, вартість садибного (індивідуального) житлового будинку літ. «Д-2», загальною площею 173,2 кв.м. з надвірними будівлями: гаражем літ. «Е» загальною площею 50,1 кв.м. та літньою кухнею літ. «Ж» загальною площею 47,7 кв.м., наземними та підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, розташованими на земельній ділянці, загальною площею 718,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, який територіально розташований у Київському району м. Харкова складає 2 395 800 грн.

Разом з тим, згідно договору купівлі-продажу, загальна вартість нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. «П-1» загальною площею 53,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5; нежитлової будівлі літ. «С-1» загальною площею 732,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлових приміщень № 10, № 11 в літ. «Ж-1» загальною площею 60,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, які розташовані у Червонозаводському районі м. Харкова, складає 961 500 грн., яка є меншою за зазначений вище житловий будинок.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, оскаржувана ухвала судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року не може бути визнана обґрунтованою й такою, що постановлена з додержанням вимог закону, а тому судова колегія вважає за необхідне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України скасувати цю ухвалу судді районного суду, а матеріали справи направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у цивільній справі відповідно до вимог діючого цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року - скасувати.

Справу передати до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження відповідно до вимог діючого цивільного процесуального законодавства.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -