Вирок № 41833769, 10.12.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4682/14-к

Номер провадження 1-кп/629/418/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Іванчака А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Садове Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_2, 16 жовтня 2014 року, близько 12-13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні і бажаючи їх настання, через хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2, після чого зірвав навісний замок з дверей та проник до будинку, звідки таємно викрав бензопилу марки «Стиль МС 180», вартістю 656,00 гривень, після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище. Та зазаначив, що на майбутнє, він більше не буде допускати поряшення закону.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Цивільний позов по справі не заявляв.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням у житло.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с.№ 21 т.1), на обліку у лікаря- психіатра не перебуває (а.с.№ 22 т.1); на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, але потребує огляду у лікаря-нарколога (а.с. 22 т. 1); за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.№ 24 т. 1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому, з»явлення із зізнанням, відшкодування шкоди потерпілому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 щиросердно розкаявся у вчиненому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин пом'якшуючих і обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

В свою чергу суд зазначає, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення судової експертизи у розмірі 195 гривень 60 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - не обирався.

Речові докази по справі, а саме: - бензопилу марки «Стиль МС 180», яка передана під сохранну розписку потерпілому ОСОБА_6, після вступу вироку в законну силу, залишити у користуванні останнього.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 3426 від 21.10.2014 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) на суму 195 (сто дев»яносто п»ять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

На підставі ст.126 КПК України сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів в строки і в порядку, зазначеному у вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд