Постанова № 41830653, 26.11.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6182/14-п

Провадження № 3/210/1546/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької Південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВП «Електропривод», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гарагіна, 48/13,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року Криворізькою Південною обєднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області проведено перевірку ТОВ «НВП «Електропривод», яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 23а, з питання дотримання податкового законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої податкового зобов»язання.

В результаті протиправних головного бухгалтера порушено вимоги Податного Кодексу України, зі змінами та доповненнями.

Правопорушниця, до судового засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Провина правопорушниці, крім визнання нею своєї вини в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 310/1503/13435774 від 18.11.2014 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: В. В. Костенко