Рішення № 41830624, 10.12.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/12865/13-ц

Провадження №2/200/3967/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

12 грудня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04 липня 2011 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір №35396/1 про надання овердрафту по картковому рахунку, згідно умов якого відповідач отримав кредитну картку, де сума ліміту кредитування становить 10 000 грн., зі сплатою 28% відсотків за користування кредитом та 0,001% річних за пільговий період користування овердрафтом.

Позивач видав відповідачу кредитну карту, відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 з лімітом кредитування в розмірі 10 000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування.

Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів в розмірі 7% від суми заборгованості за овердрафтом на останній робочий день місяця, яку позичальник зобов'язаний сплатити в термін не пізніше 25 числа наступного місяця.

Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена.

Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушення, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за Договором №35396/1 про надання овердрафту по картковому рахунку від 04.07.2011 року станом на 29.07.2013 року становить 20 197 грн. 12 коп. - в тому числі: непогашений кредит 10 000 грн., сума несплачених прострочених відсотків у розмірі 7 146 грн. 59 коп., пеня за прострочення сплати кредиту - 1 591 грн. 40 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 798 грн. 13 коп., неустойка за несвоєчасне повернення частин кредиту - 550 грн., комісія банку за користування послугою GSM-banking - 111 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 197 грн. 12 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в позові просив розглядати справу у його відсутність. При цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Як встановлено в судовому засіданні, що 04 липня 2011 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір №35396/1 про надання овердрафту по картковому рахунку, згідно умов якого відповідач отримав кредитну картку, де сума ліміту кредитування становить 10 000 грн., зі сплатою 28% відсотків за користування кредитом та 0,001% річних за пільговий період користування овердрафтом.

Позивач видав відповідачу кредитну карту, відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 з лімітом кредитування в розмірі 10 000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування.

Згідно з п.п.1.15.,3.2. договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів в розмірі 7% від суми заборгованості за овердрафтом на останній робочий день місяця, яку позичальник зобов'язаний сплатити в термін не пізніше 25 числа наступного місяця.

Згідно з п.п.6.1., 6.3. договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань, винна сторона відшкодовує іншій стороні спричинені збитки та, окрім цього, сплачує неустойку, у випадку та розмірі, передбачених цим договором. За несвоєчасне повернення отриманого овердрафту, в тому числі й несанкціонованого, та/або процентів за користування ним, позичальник сплачує пеню за кожен днь прострочення повернення овердрафту та/або сплати процентів за користування овердрафтом, яка обчислюється від суми простроченого платежу та встановлюється в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період, за який сплачується пеня.

Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, внаслідок чого станом на 29.07.2013 року заборгованість становить 20 197 грн. 12 коп. - в тому числі: непогашений кредит 10 000 грн., сума несплачених прострочених відсотків у розмірі 7 146 грн. 59 коп., пеня за прострочення сплати кредиту - 1 591 грн. 40 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 798 грн. 13 коп., неустойка за несвоєчасне повернення частин кредиту - 550 грн., комісія банку за користування послугою GSM-banking - 111 грн. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №35396/1 про надання овердрафту по картковому рахунку від 04.07.11 року в розмірі 20 197 грн. 12 коп.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» заборгованість по договору №35396/1 про надання овердрафту по картковому рахунку від 04.07.11 року в розмірі 20 197 грн. 12 коп. - в тому числі: непогашений кредит 10 000 грн., сума несплачених прострочених відсотків у розмірі 7 146 грн. 59 коп., пеня за прострочення сплати кредиту - 1 591 грн. 40 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 798 грн. 13 коп., неустойка за несвоєчасне повернення частин кредиту - 550 грн., комісія банку за користування послугою GSM-banking - 111 грн., судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а всього - 20 426 грн. 52 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева