Ухвала суду № 41826454, 08.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № 5023/5219/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Савуковій М.Ю.

розглянувши розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Украни", м. Київ (вх. № 37295 від 23 жовтня 2014 року) про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі № 5023/5219/12

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ до Первомайське комунальне підприємство "Тепломережі", м. Первомайський про стягнення коштів за участю представників:

заявника (стягувача) - Сидоренко А.С., за дов. № 14-100 від 18.04.2014 року.

боржника - Гордієнко Є.М., за дов. від 03.04.2014 року

за відсутності клопотання фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року рішенням господарського суду Харківської області по справі 5023/5219/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" про стягнення коштів в сумі 130318,76 грн. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" (64102, Харківська область, м. Первомайський, м-н 1-2, д/с 9, код ЄДРПОУ 31679569) на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) пеню в розмірі 10493,37 грн., 7 % штрафу в розмірі 28602,26 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

16 вересня 2013 року постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Харківської області від 25 липня 2013 року у справі № 5023/5219/12 змінено в частині нарахування пені та 7 % штрафу, а саме "стягнуто з Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" (64102, Харківська область, м. Первомайський, м-н 1-2, д/с 9, код ЄДРПОУ 31679569) на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) пеню в розмірі 10493,37 грн., 7% штраф у в розмірі 28602,26 грн. В іншій частині рішення залишено без змін".

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2013 року видано відповідний наказ.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09 липня 2014 року у справі № 5023/5219/14 було виправлено допущену у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2013 року описку, зазначивши, що з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 17488,95 грн. та 7% штрафу у розмірі 47670,43 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в порядку ст. 117 ГПК України (вх. № 31587) задоволено, виправлено допущену описку в наказі господарського суду Харківської області від 02.10.2013 року по справі № 5023/5219/12.

23 жовтня 2014 року до господарського суду Харківської області від стягувача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, надійшла заява (вх. № 37295 від 23 жовтня 2014 року) про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі № 5023/5219/12, в якому стягувач, посилаючись на те, що резолютивна частина постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2013 року у справі № 5023/5219/12, на виконання якої господарським судом Харківської області був виданий наказ від 02 жовтня 2013 року у справі № 5023/5219/12, містила описку, яка була виправлена ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09 липня 2014 року, описка в наказі суду від 02 жовтня 2013 року у справі № 5023/5219/12 була виправлена ухвалою суду від 22 вересня 2014 року після спливу строку його пред'явлення до виконання. Просить суд поновити строк на пред'явлення наказу до виконання.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Суслової В.В. на навчанні, призначено повторний автоматичний розподіл заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

24 жовтня 2014 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області заяву призначено до розгляду судді Калінісенко Н.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області 27 жовтня 2014 року вказана заява була прийнята судом до розгляду та призначена до слухання у судовому засіданні на 24 листопада 2014 року.

24 листопада 2014 року ухвалою господарського суду Харківської області розгляд заяви було відкладено на 08 грудня 2014 року.

В призначене судове засідання 08 грудня 2014 року з'явився представник заявника (стягувача) та просив суд задовольнити заяву.

Представник боржника в судовому засіданні 08 грудня 2014 року заперечував проти задоволення заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на підтвердження заяви, вислухавши уповноважених представників, судом встановлено наступне.

25 липня 2013 року рішенням господарського суду Харківської області по справі № 5023/5219/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" (64102, Харківська область, м. Первомайський, м-н 1-2, д/с 9, код ЄДРПОУ 31679569) на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) пеню в розмірі 10493,37 грн., 7 % штрафу в розмірі 28602,26 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

16 вересня 2013 року постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Харківської області від 25 липня 2013 року у справі № 5023/5219/12 змінено в частині нарахування пені та 7 % штрафу, а саме "стягнуто з Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" (64102, Харківська область, м. Первомайський, м-н 1-2, д/с 9, код ЄДРПОУ 31679569) на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" ( 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) пеню в розмірі 10493,37 грн., 7% штрафу в розмірі 28602,26 грн. В іншій частині рішення залишено без змін".

02 жовтня 2013 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2013 року видано відповідний наказ з строком пред'явлення до виконання - до 17 вересня 2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09 липня 2014 року у справі № 5023/5219/14 було виправлено допущену у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2013 року описку, зазначивши, що з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 17488,95 грн. та 7% штраф у розмірі 47670,43 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2014 року Заяву Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в порядку ст. 117 ГПК України (вх. № 31587) задоволено, виправлено допущену описку в наказі господарського суду Харківської області від 02.10.2013 року по справі № 5023/5219/12.

23 жовтня 2014 року до господарського суду Харківської області від стягувача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, надійшла заява (вх. № 37295 від 23 жовтня 2014 року) про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі № 5023/5219/12, в якому стягувач, посилаючись на те, що резолютивна частина постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2013 року у справі № 5023/5219/12, на виконання якої господарським судом Харківської області був виданий наказ від 02 жовтня 2013 року у справі № 5023/5219/12, містила описку, яка була виправлена ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09 липня 2014 року, описка в наказі суду від 02 жовтня 2013 року у справі № 5023/5219/12 була виправлена ухвалою суду від 22 вересня 2014 року після спливу строку його пред'явлення до виконання. Просить суд поновити строк на пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Пунктом 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Дана позицією Конституційного суду України погоджена з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі „Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у ньому, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до законів України, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню. У Законі визначено загальний порядок примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), до якого, зокрема, віднесено пошук майна боржника, арешт коштів на рахунках в банківських установах, оцінка майна та його реалізація на прилюдних торгах (статті 40, 57, 58, 62).

Примусове виконання рішень судів України відбувається на основі виконавчих документів, які є підставою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження і проведення виконавчих дій. Такими документами є виконавчі листи, що видаються судами; накази господарських судів; ухвали, постанови судів у випадках, передбачених законом; інші документи, визначені у частині другій статті 17 Закону.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (частина перша статті 116 ГПК України).

Системний аналіз статей 84, 116, 117, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України дає можливість дійти висновку, що наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Господарсько процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

На виконання рішення суду у даній справі був виданий наказ від 02 жовтня 2013 року, строк пред'явлення до виконання якого у кредитні установи (державному виконавцю) був встановлений до 17 вересня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2013 року у справі № 5023/5219/12 було допущено описку. На виконання даної постанови Харківського апеляційного господарського суду 02 жовтня 2014 року було видано наказ на примусове виконання постанови, з зазначеним строком для пред'явлення до виконання до 17 вересня 2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду 09 липня 2014 року, було виправлено описку допущену в постанові від 16 вересня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2014 року виправлено описку в наказі господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року.

Виходячи з вище викладеного, заявник (стягувач) був позбавлений можливості звернутися до виконавчої служби для пред'явлення наказу на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі № 5023/5219/12, в зв'язку з тим, що в наказі суду було допущено описку, яка виправлена господарським судом Харківської області 22 вересня 2014 року - після спливу строку встановленого для пред'явлення наказу на примусове виконання постанови.

Слід також зазначити, що боржник не був позбавлений можливості в добровільному порядку виконати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2013 року та сплатити суму пені та штрафу, розмір яких визначено у описово-мотивувальній частині постанови (арк. 5 постанови від 16.09.2013 р., том справи 2 а. с. 35). Однак боржник не виконав постанову суду в добровільному порядку, не сплатив пеню та штраф, а виходячи з приписів ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України - судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Оцінивши доводи сторін та всі докази в сукупності, слід зазначити, що заявником був пропущений строк пред'явлення до виконання наказу не з його вини, тому суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

З огляду на те, що заявником доведено суду саме наявність поважності причин пропуску відповідного строку, оскільки причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, даних доказів за правилами ст. 43 ГПК України, суд вважає заяву (вх. № 37295 від 23 жовтня 2014 року) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання обґрунтованою, підтвердженою доказами та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 43, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх. № 37295 від 23 жовтня 2014 року) про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2013 року у справі № 5023/5219/12 до виконання - задовольнити.

Відновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк для пред`явлення наказу господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2013 року у справі № 5023/5219/12 до виконання.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 5023/5219/12