Ухвала суду № 41825795, 09.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2014 р. справа № 808/3657/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі № 808/3657/14

за позовом ОСОБА_1

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову суду першої інстанції отримано відповідачем 22 вересня 2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення(а.с.41).

Відповідно до штемпелю на конверті, в якій надійшла апеляційна скарга до суду першої інстанції, дата направлення 22 жовтня 2014 року.

Відповідачем разом з апеляційною скаргою подано заяву про відновлення процесуального строку(а.с.48).

Наведені в заяві обставини не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою

Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право подання інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області без руху.

Керуючись ст. ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі № 808/3657/14 залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням поважності причин пропуску строку та документальним підтвердженням.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк