Ухвала суду № 41825133, 10.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 грудня 2014 р. Справа № 820/17665/14Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. по справі № 820/17665/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 р. вказана апеляційна скарга залишена без руху на 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання ухвали позивачем було надано клопотання про поновлення пропущеного строку, в обгрунування якого зазначено, що апеляційна скарга спеціалістами управління була підготовлена 29.10.2014р., про що свідчить дата та вихідний номер документа та передана до поштового відділення. У зв'язку з тим, що робітниками поштового відділення конверт відправлено пізніше встановленого строку, було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Апеляційна скарга у даній справі подана через суд першої інстанції засобами поштового зв'язку 10.11.2014, про що свідчить ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення "6108202633215" на доданій до апеляційної скарги копії конверту відправника відповідно до інформації з офіційного веб-сервісу Українського Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", тобто апеляційну скаргу подано з пропуском встановлених ст. 186 КАС України строків апеляційного оскарження. Разом з тим, порушуючи питання про його поновлення, апелянт, на виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 р., не навів поважних причин пропуску такого строку.

Абзацом 2 частини 4 статті 189 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що на виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 р., позивачем не було наведено поважних причин пропуску встановленого ст. 186 КАС України строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. по справі № 820/17665/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Кононенко З.О.