Ухвала суду № 41824832, 01.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.14

Справа № 910/26266/14.

Суддя Селівон А.М., розглянувши позовну заяву б/н від 11.11.14 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрімекс" (вул.Червоноармійська, 9/2, офіс 67, м. Київ, 01004; вул. Велика Василькіська, 9/2, офіс 67, м. Київ, 01004)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Б.С. тревел (M.I.B.S. travel)" (вул. Червоноармійська, 9/2, офіс 3, м. Київ, 01004)

про стягнення 80 797,59 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.12.14 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11.

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 23.12.14 р.):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на час розгляду справи;

- належні та допустимі докази на підтвердження курсу Євро станом на дату укладення Договору № 19 від 01.03.04 р. та на дату здійснення розрахунків згідно умов п.4.7 вказаного Договору ;

- належні та допустимі докази на підтвердження часткової оплати замовником наданих послуг за спірний період;

- належні та допустимі докази на підтвердження погодження в 2014 р. списання 1/2 суми заборгованості, про яке йдеться в листі відповідача № 73 від 20.10.14 р.

- письмові пояснення щодо:

- визначення ціни позову з урахуванням розміру кожної із заявлених позовних вимог;

- відсутності на акті № ОУ-0000272 здачі – прийняття робіт (надання послуг) від 15.09.14 р. та Додатковій угоді №6 від 12 вересня 2014 року підпису представника та відбитку печатки замовника;

- строку дії Договору № 19 від 01.03.04 р. та підстав його продовження;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- належні та допустимі докази на підтвердження отримання відповідачем рахунків – фактур за надані послуги;

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, процентів річних, пені та інфляційних нарахувань) з урахуванням положень Договору № 19 від 01.03.04 р., приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", зазначивши: номер, дату та суму акту; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу (в разі наявності); прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування процентів річних, пені та інфляційних нарахувань; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ, індексу інфляції; кінцеві суми боргу.

4. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 23.12.14 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- - контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- належні та допустимі докази на підтвердження погодження з позивачем в 2014 р. списання 1/2 суми заборгованості, про яке йдеться в листі № 73 від 20.10.14 р.;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- документів, що підтверджують повноваження керівника товариства (протокол, наказ), станом на дату укладення Договору № 19 від 01.03.04 р.;

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності акту передачі замовнику документів, які регулюють діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «М.І.Б.С. тревел (M.I.B.S. travel)»;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов’язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь – якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон