Ухвала суду № 41824582, 01.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 липня 2014 р. справа № 388вр-14/804/2258/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона № 38 Публічного акціонерного товариства «Дніпроводбуд» про стягнення боргу протиправними та скасуванню наказів, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 р. адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона № 38 Публічного акціонерного товариства «Дніпроводбуд» про стягнення боргу задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона № 38 Публічного акціонерного товариства «Дніпроводбуд» (код ЄДРПОУ 01035644) на користь Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 24450535) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 943 грн. (девятсот сорок три гривні) 49 коп. Постанова суду набрала законної сили 05.06.2014 р.

16.06.2014 р. за заявою Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області судом (суддя А.О. Коренев) видано виконавчий лист по зазначеній справі.

08.07.2014 р. до суду надійшла заява позивача виправлення помилки у виконавчому листі, в якій заявник просив виправити помилку у виконавчому листі шляхом зазначення вірного коду ЄДРПОУ відповідача 01035644 замість 380805.

Заява Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про виправлення описки у виконавчому листі призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 1 статті 259 визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ідентифікаційний код Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона № 38 Публічного акціонерного товариства «Дніпроводбуд» - 01035644, а у виконавчому листі, виданому заявнику 16.06.2014 р., невірно вказано код ЄДРПОУ відповідача « 380805» замість « 01035644».

Положеннями ч. 2 ст. 259 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, оскільки під час оформлення виконавчого листа у справі № 804/2258/14 було допущено помилку, суд приходить до висновку про необхідність виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши вірний ідентифікаційний код Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона № 38 Публічного акціонерного товариства «Дніпроводбуд» - 01035644.

Згідно до ч. 4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

У звязку з вищевикладеним, суд доходить висновку про задоволення клопотання заявника та своєю ухвалою вносить виправлення у виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 804/2258/14, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.06.2014 р. судом (суддя А.О. Коренев) в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона № 38 Публічного акціонерного товариства «Дніпроводбуд» про стягнення боргу, зазначивши вірний ідентифікаційний код Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона № 38 Публічного акціонерного товариства «Дніпроводбуд» - 01035644.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса

.