Постанова № 41824373, 02.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р. Справа № 816/3362/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Зарицької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі № 816/3362/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Девон"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавської області

про визнання нечинною податкової консультації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, приватне акціонерне товариство "Девон" звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, та просив визнати нечинною податкову консультацію від 19.05.2014 р. № 6934/10/16-01-11-01-31.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі №816/3362/14 вимоги позивача були задоволені. Визнано недійсною податкову консультацію Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 19.05.2014 р. № 6934/10/16-01-11-01-31.

Не погоджуючись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі №816/3362/14 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі №816/3362/14 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що ПРАТ "Девон" є уповноваженим учасником за Договором № 1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 р. про Спільну Діяльність між Полтавським державним геологічним підприємством "Полтаванафтогазгеологія" та ЗАТ "Девон" на геологічне вивчення з дослідно-промисловою експлуатацією і промисловою розробкою Сахалінського родовища, із змінами та доповненнями.

Договір про спільну діяльність № 1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 р. взято на облік як платник податків в ДПІ у м. Полтаві з 19.07.2001 р.

ПРАТ "Девон", як уповноважена особа за Договором № 1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 р. про Спільну Діяльність, звернулось ДПІ у м. Полтаві із листом від 25.04.2014 р. № 84/04СД про надання роз'яснення щодо вимоги сплати додаткових авансових внесків, не передбачених нормами Податкового кодексу України.

ДПІ у м. Полтаві надано ПРАТ "Девон" податкову консультацію від 19.05.2014 р. № 6934/10/16-01-11-01-31, згідно з якою ПРАТ "Девон" як уповноважена особа по Договору про Спільну Діяльність, зобов'язано оподатковувати виплати частини прибутку учасників спільної діяльності, в момент такої виплати, та щомісячно сплачувати авансові внески з податку на прибуток, які за підсумками звітного (податкового) періоду, тобто в кінці року, враховуються у зменшення податкових зобов'язань з податку на прибуток.

Тобто у оскаржуваній податковій консультації ДПІ у м. Полтаві від 19.05.2014 р. № 6934/10/16-01-11-01-31 спірним питанням є одночасне застосування норм статті 57 Податкового кодексу України стосовно щомісячної сплати авансових внесків з податку на прибуток та статті 153 Податкового кодексу України в частині, що стосується нарахування (сплати) податку на прибуток при розподілі та виплаті частини прибутку учасників СД.

Задовольняючи вимоги позивача суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до частини 4 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

19.03.2014 р. ПРАТ "Девон", як уповноваженою особою за Договором про Спільну Діяльність від 28.11.2000 р. № 1-Д21/008/2000, подано до ДПІ ум. Полтаві податкову декларацію про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи за 2013 рік, у якій визначена сума авансового внеску з податку на прибуток в розмірі 2 039 130 грн., яка щомісячно сплачується до Державного бюджету.

Отже, ПРАТ "Девон", як уповноважена особа за Договором про Спільну Діяльність від 28.11.2000 р. № 1-Д21/008/2000, є платником податку на прибуток, який відповідно до вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України щомісячно сплачує авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік.

Згідно умов Договору про СД уповноважена особа щомісячно здійснює розподіл та виплату частини прибутку учасників СД.

У податковій консультації від 19.05.2014 р. № 6934/10/16-01-11-01-31 ДПІ у м. Полтаві стверджує, що ПРАТ "Девон" при виплаті частини чистого прибутку учасникам спільної діяльності необхідно оподатковувати такі виплати за ставкою 18 відсотків відповідно до підпункту 153.14.3 пункту 153.14 статті 153 Податкового кодексу України, крім цього, щомісячно сплачувати авансові внески з податку на прибуток згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, які за підсумками звітного (податкового) періоду, тобто в кінці року, враховуються у зменшення податкових зобов'язань з податку на прибуток.

Відповідно до підпункту 153.14.3 пункту 153.14 статті 153 Податкового кодексу України виплата (нарахування) частини прибутку, отриманого учасниками спільної діяльності, оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, особою, уповноваженою вести облік результатів спільної діяльності до/або під час такої виплати.

Отже, Податковий кодекс України передбачає обов'язок платника податку на прибуток сплачувати авансовий внесок щомісяця у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік, а також містить вказівку на обов'язковість сплати податку на прибуток при виплаті частини прибутку, отриманого учасниками спільної діяльності.

Норми, викладені у підпункті 153.14.3 пункту 153.14 статті 153 Податкового кодексу України, передбачають спеціальний порядок та строки сплати податку на прибуток до бюджету, та не містять будь-яких зауважень (обмежень) відносно дії норм абзацу 4 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України. При цьому, абзац 4 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України не встановлює жодних виключень або іншого порядку сплати авансових внесків в залежності від обставин виплати частини прибутку, отриманого учасниками спільної діяльності.

Тому, застосування положень підпункту 153.14.3 пункту 153.14 статті 153 Податкового кодексу України та абзацу 4 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України має здійснюватись у їх взаємозв'язку.

При наданні консультації відповідач, з посиланням на норми статті 57 Податкового кодексу України, роз'яснює, що авансові внески за підсумками звітного податкового періоду, тобто в кінці року, враховуються у зменшення податкових зобов'язань з податку на прибуток.

Проте стаття 57 Податкового кодексу України не містить положень щодо порядку зарахування авансових внесків у випадку щомісячної сплати податку на прибуток при виплаті частини прибутку учасникам спільної діяльності.

Авансові внески - це часткова сплата частини податку на прибуток наперед - авансом.

Таким чином, висновок відповідача про те, що позивач повинен щомісячно окремо сплачувати авансовий платіж та поточний платіж з податку на прибуток суперечить нормам та змісту пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, а також те, що на підставі абзацу 4 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податку сплачує авансові внески з податку на прибуток щомісяця, та ту обставину, що виплата частини прибутку, отриманого учасниками спільної діяльності та, відповідно, сплата податку до або під час їх виплати, згідно Договору про СД здійснюється щомісячно, суд першої інстанції дійшов до висновку, що платник податку при сплаті до бюджету авансового внеску кожного місяця при обчисленні його розміру має обов'язково враховувати факт виплати частини прибутку, отриманого учасниками спільної діяльності.

Абзацом 4 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено граничний розмір авансового внеску - не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік.

Отже, обов'язок платника податку щодо сплати авансового внеску полягає саме у сплаті щомісяця внеску у розмірі, не меншому 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік.

Тобто, платник податку не зобов'язаний сплачувати до бюджету більше зазначеної суми, а має дотримуватись виключно обов'язку зі сплати суми авансового внеску не менше встановленого розміру. Сплата авансового внеску у розмірі, більшому за визначений Кодексом граничний розмір, є правом платника податку, а не обов'язком.

У випадку, якщо платник податку буде перераховувати до бюджету податок при виплаті частини прибутку, отриманого учасниками спільної діяльності, та, водночас, сплачувати авансовий внесок, розмір такого авансового внеску буде у будь-якому разі більшим за 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік, що буде обмежувати зазначене вище право платника податку.

За таких обставин платник податку має право зменшити суму авансового внеску з податку на прибуток, що підлягає сплаті кожного місяця протягом календарного року, на суму податку на прибуток, що сплачені платником податку при розподілі та виплаті частини прибутку, отриманого учасниками спільної діяльності.

Враховуючи вищевикладене суд першої інстанції дійшов до висновку, що податкова консультація, надана відповідачем, суперечить нормам та змісту пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Висновки суду першої інстанції не можуть вважатись обґрунтованими з наступних підстав.

Судом першої інстанції не враховано, що договір про спільну діяльність є специфічним суб'єктом оподаткування.

З одного боку позивач, як уповноважений учасник (оператор) по договору від 28.11.2000 р. № 1-Д21/008/2000, здійснює розподіл та виплату частині прибутку учасникам спільної діяльності і цей прибуток має оподатковуватись в загальному порядку. Відповідно до п.п.153.14.3 п.153.14 ст.153 розд. III ПКУ, виплата (нарахування) частини прибутку, отриманого учасниками спільної діяльності, оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, особою, уповноваженою вести облік результатів спільної діяльності до/або під час такої виплати.

ПФ ПрАТ «Девон» як уповноважена особа по Договору, повинна оподатковувати виплати частини прибутку, які отримують учасники спільної діяльності, за ставкою 18%.

З іншого боку на позивача, як уповноваженого учасника (оператора) по договору від 28.11.2000 р. № 1-Д21/008/2000 розповсюджуються норми п. 57.1 ст. 57 розд. II ПКУ, відповідно до якого платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Отже, ПрАТ «Девон» при виплаті частини чистого прибутку учасникам спільної діяльності необхідно оподатковувати такі виплати за ставкою 18 відсотків (п. п. 153.14.3 п.153.14 ст.153 ПКУ), крім цього, - щомісячно сплачувати авансові внески з податку на прибуток (п. 57.1 ст. 57 ПКУ).

Слід зазначити, що у даному випадку відсутній факт подвійного оподаткування, на що посилається позивач у адміністративному позові, оскільки, як зазначено в податковій консультації від 19.05.2014 р. № 6934/10/16-01-11-01-31, у декларації про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи податкове зобов'язання з податку на прибуток зменшується на суму нарахованого авансового внеску за підсумками податкового (звітного) періоду.

Таким чином податкова консультація від 19.05.2014 р. № 6934/10/16-01-11-01-31 надана відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для визнання її недійсною були відсутні.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі №816/3362/14 прийнята при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавської області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі № 816/3362/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову Приватному акціонерному товариству "Девон"до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинною податкової консультації.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П. Повний текст постанови виготовлений 08.12.2014 р.