Ухвала суду № 41824367, 25.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/8424/14 Головуючий у 1-й інстанції: Соколова О.А. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у якому просив визнати нечинними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.05.2014 року № 0002361701.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" серпня 2014 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 26.08.2014 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" серпня 2014 року - без змін , виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як свідчать матеріали справи, позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 05.10.2001 року, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку суб'єкта господарювання - позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року та складено акт перевірки від 13.05.2014 року № 484-26-54-17-01-17-2711407418. Відповідно до висновків акту перевірки встановлені порушення п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в наслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 124970 грн., в т.ч. за період з травня 2012 по грудень 2013 року. На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.05.2014 року №0002361701, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 151792,50 грн., у т.ч. за основним платежем в розмірі 121434,00 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 30358,50 грн. Не погоджуючись з вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність задовольнити позов. Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне. Пунктом 181.1 статті 181 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), встановлено, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку. Тобто, вищевказана норма чітко вказано, що розрахунок загальної суми операцій, що сукупно перевищує 300000 гривень повинен був бути проведений буз урахування податку на додану вартість. Відповідно до пункту 183.2 статті 183 ПК України у разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу. Згідно з пунктом 183.10 статті 183 ПК України будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до органу державної податкової служби реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування. Із аналізу норм чинного законодавства убачається, що обов'язок реєструватися як платник податку на додану вартість в органі державної податкової служби виникає у платника у випадку перевищення ним 300000,00 грн. (без ПДВ) обсягу виручки від здійснення операцій з поставки товарів протягом останніх 12 календарних місяців поспіль. При цьому, навіть якщо такий платник не подасть до податкового органу заяву про реєстрацію платником ПДВ та не зареєструється як платник ПДВ, він несе обов'язки зі сплати ПДВ на загальних підставах. Як вбачається з виписки по рахунку позивача сума за спірний період, а саме з травня 2011 року по квітень 2012 року становить 330557,71 грн. Водночас, відповідно до приписів ст.181 Податкового кодексу України, без урахування податку на додану вартість сума становить 264446,17 грн., що є меншим ніж встановлена гранична сума в розмірі 300 тис. грн. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що винесене податкове повідомлення-рішення від 28.05.2014 року № 0002361701 є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 26.08.2014 року, та не можуть бути підставами для її скасування. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" серпня 2014 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.