Ухвала суду № 41824363, 18.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/6266/14 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі: ЛебедєвійЮ.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" червня 2014 року адміністративний позов було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про направлення справи до того ж суду для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із суті позовних вимог позивачем оскаржуються дії відповідача із зараховування поточних податкових платежів ПАТ «Укргазвидобування» з акцизного збору за листопад-грудень 2009 року в рахунок погашення податкового боргу. Водночас, матеріалами справи підтверджується, зокрема, копією поштового повідомлення про вручення, що про дії, правомірність яких є предметом розгляду даної справи, позивач дізнався з листа від 11.10.2013 року №8747/10/41-220 «Про надання відповіді на заперечення», отриманого 17.10.2013 року. До суду позивач звернувся 12.05.2014 року, що свідчить про пропуск законодавчо встановлено шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 2 статті 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В своїй апеляційній скарзі, позивач не наводить жодних поважних причин пропуску строку та не додає жодних документів, які б це підтверджували.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 3, 17, 19, 108, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" - відмовити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С