Ухвала суду № 41824019, 10.12.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.2014

Справа № 920/2040/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. № 3184 від 09.12.2014 року)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Коменерго-Суми», м.Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Рембудсервіс «Комфорт-П», м.Суми

про розірвання договорів підряду та стягнення 166546,45 грн. збитків,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Пленум Вищого господарського суду України у постанові від 26 грудня 2011 року № 18 постановляє: Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з позовної заяви № 835/07-02 від 08.12.2014 року, позивач об’єднав в ній вимоги щодо розірвання договорів підряду , при цьому посилаючись на різні договори підряду , а саме : № 0807/1 від 08.07.2013р. та № 21/1013 від 21.10.2013 та стягнення з відповідача завданих збитків в сумі 166546,45 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд вважає, що вищезазначені три позовні вимоги перешкоджатимуть з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін по кожному з договорів підряду що суттєво утруднить вирішення спору

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява № 835/07-02 від 08.12.2014 року (вх. № 3184 від 09.12.2014р.) на 4 аркушах, з додатками на 32 аркушах, у тому числі оригінал п/д № 358 від 25.11.2014р. про сплату 1218 грн. судового збору на 1 арк, оригінал п/д № 328 від 19.11.2014р. про сплату 4548,93 грн. судового збору на 1 арк, оригінал опису вкладення від 08.12.2014р. на 1 арк.

Суддя В.М. Моїсеєнко