Постанова № 41823780, 07.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 р. Справа № 804/7519/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський ливарний завод» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 122259,75 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський ливарний завод» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 122259,75 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач станом на 23.05.2014 має податковий борг на загальну суму 122259,75 грн., що складається із: 113110,64 грн. - з податку на додану вартість; 9149,10 грн. - з податку на прибуток. Позивач зазначає, що Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийняті рішення від 21.02.2013 про опис майна у податкову заставу платника податків - ТОВ «Дніпропетровський ливарний завод». Податковим керуючим Швецем О.М. складені акти опису майна від 21.02.2013: № 1/33473827, № 2/33473827, № 3/33473827, № 4/33473827, яке перебуває у податковій заставі. Враховуючи несплату відповідачем суми податкового боргу згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 у справі № 804/1543/13-а та невиконання договору про розстрочення податкового боргу від 29.03.2013 №54, у зв'язку з неможливістю примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 по справі № 804/1543/13-а за виконавчим листом від 21.05.2013, через відсутність коштів на рахунках підприємства, позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у сумі 122259,75 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський ливарний завод», що перебуває у податковій заставі згідно із актами опису майна від 21.02.2013 № 1/33473827, № 2/33473827, № 3/33473827, № 4/33473827, на яке поширюється право податкової застави.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 відкрито провадження у справі № 804/7519/14 та призначено її до розгляду на 16.06.2014.

Останнє судове засідання було призначено на 07.08.2014 о 10:00.

У судовому засіданні 07.08.2014 представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою останнього, яка міститься в матеріалах справи, у судове засідання 07.08.2014 не з'явився. До суду надійшла заява відповідача від 06.08.2014 (вх. № 49712/14), в якій відповідач просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що відповідачу невідомо про прийняте рішення судом апеляційної інстанції у справі № 804/15961/13-а.

Як встановлено судом ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 у справі № 804/15961/13-а, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 у справі № 804/15961/13-а залишено без змін. Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено місячний строк для розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату,час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, встановлених ч. 1 ст. 122 КАС України, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, не зазначення останнім поважних причин неявки у судове засідання, призначене на 07.08.2014, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський ливарний завод» (далі - ТОВ «Дніпропетровський ливарний завод») (код ЄДРПОУ 33473827)) зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 24.03.2005 за № 12241020000009487, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія АД № 207931, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

ТОВ «Дніпропетровській ливарний завод» є платником податків та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 у справі № 804/1543/13-а, позов Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби задоволено, постановлено стягнути з рахунків платника податків ТОВ «Дніпропетровський ливарний завод» податковий борг з податку на додану вартість у сумі 37781,40 грн. та з податку на прибуток в сумі 9945,73 грн. Зазначеною постановою суду вирішено розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців, із встановленням щомісячних рівних платежів у розмірі 3977, 26 грн. до 30 числа кожного місяця. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 у справі №804/1543/13-а набрала законної сили 26 березня 2013 року.

На виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 у справі № 804/1543/13-а, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський ливарний завод» та Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області укладено договір від 29.03.2013 №5 про розстрочення податкового боргу строком з 29.03.2013 по 14.03.2014.

Судом встановлено, що за вказаним договором відповідачем було сплачено лише 1774, 31 грн. протягом всього періоду дії договору. Таким чином, добровільного виконання відповідачем постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 у справі № 804/1543/13-а не відбулося.

Постановою державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 07.08.2013 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 804/1543/13-а. Постановою старшого державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Корчемкіною М.В. виконавчий лист від 21.05.2013 № 804/1543/13-а повернуто стягувачу без виконання, з підстав відсутності коштів на рахунках підприємства у банківських установах.

Інкасові доручення, направлені позивачем до банків для списання коштів в рахунок погашення податкового боргу від 14.04.2014 на суму 37781,40 грн. за № 37, № 39, № 41, № 43, № 45, № 47, № 49, № 51, № 53, № 55, та на суму 9945,73грн. за № 38, № 40, № 42, № 44, № 46, № 48, № 50, № 52, № 54, № 56, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, також повернуті позивачу без виконання.

Таким чином, як вбачається з розрахунку податкового органу, станом на 23.05.2014 податковий борг відповідача, який має бути сплачений на підставі рішення суду (постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 у справі № 804/1543/13-а) та залишається непогашеним, становить 45156,19 грн. та має наступну структуру:

- податок на додану вартість: 37781,40 грн. - узгоджене зобов'язання з наданням розстрочення за рішенням суду (кошти у сумі 1774,31 грн. самостійно сплачені відповідачем протягом 2013 року);

- податок на прибуток в сумі 9149,10 грн.

Таким чином, позивачем вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань в частині 45156,19 грн., на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 у справі № 804/1543/13-а, та які залишилися несплаченими відповідачем, однак добровільного погашення останнім податкового боргу у вказаному розмірі не відбулося.

Відповідно до п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - 14 ПК України), грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 ст. 95 ПК України).

Враховуючи несплату відповідачем суми податкового боргу згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 у справі №804/1543/13-а та невиконання договору про розстрочення податкового боргу від 29.03.2013 № 5, у зв'язку з неможливістю примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 у справі № 804/1543/13-а за виконавчим листом від 21.05.2013 через відсутність коштів на рахунках підприємства, позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у сумі 122259,75 грн., за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський ливарний завод», що перебуває у податковій заставі згідно із актами опису майна від 21.02.2013 № 1/33473827, № 2/33473827, №3/33473827, № 4/33473827, на яке поширюється право податкової застави.

Податковим органом вживалися заходи для стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника у банківських установах, що посвідчується інкасовими дорученнями, які повернуті позивачу без виконання з відповідною відміткою.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України позивачем винесені рішення від 21.02.2013: № 1/33473827, № 2/33473827, № 3/33473827, № 4/33473827 про опис майна у податкову заставу.

21.02.2013 контролюючим органом проведено опис майна платника податків ТОВ «Дніпропетровський ливарний завод», про що складено акти опису майна від 21.02.2013 №1/33473827, № 2/33473827, № 3/33473827, № 4/33473827, яке перебуває у податковій заставі. Податкову заставу зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 05.03.2013, що підтверджується витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 05.03.2013 № 40058246, № 40056617, № 40055178, № 40058310, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Оскільки у відповідача відсутні грошові кошти для погашення податкового боргу, то позивач вправі звернутися до суду для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач дотримався процедури надання дозволу органу податкової служби на погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 45156, 19 грн. ( 36007, 09 грн. з податку на додану вартість та 9149,10 грн. - з податку на прибуток) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в сумі 45156,19 грн, за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський ливарний завод», що перебуває у податковій заставі, згідно із актами опису майна від 21.02.2013: № 1/33473827, № 2/33473827, № 3/33473827, № 4/33473827.

Що стосується решти суми податкового боргу відповідача у розмірі 77103, 56 грн. суд зазначає наступне.

Податковий орган у позові зазначив про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський ливарний завод" податкового боргу на загальну суму 122259,75 грн., який має наступну структуру:

- податок на додану вартість у розмірі 113110,64 грн., з яких: 37781,40 грн. - узгоджене зобов'язання з наданням розстрочення за рішенням суду (кошти у сумі 1774,31 грн. самостійно сплачені відповідачем протягом 2013 року); 56529,25 грн. - грошове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2012 № 0001432301 (форми «Р»); 18176,00 грн. - на підставі податкової декларації з ПДВ від 20.08.2013; 2396,00 грн. - на підставі податкової декларації з ПДВ від 16.05.2013; 2,30 грн. - пеня.

- податок на прибуток в сумі 9149,10 грн..

Судом встановлено, що позивачем проведено документальну невиїзну перевірки ТОВ «Дніпропетровський ливарний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Гран - Буд Престиж» за період: жовтень, листопад, грудень 2010 року та лютий 2011 року, за результатами якої складено акт від 01.11.2012 № 1754/22-517/33473827. На підставі вказаного акту, Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області винесене податкове повідомлення - рішення від 19.11.2012 № 0001432301 (форми «Р»), за яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання на суму 56529,25 грн., з яких 47125,00 грн. - за основним платежем, 9404,25 грн. - за штрафними санкціями.

Зазначене податкове повідомлення-рішення від 19.11.2012 № 0001432301 оскаржено позивачем в судовому порядку. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2013 у справі № 2а/0470/14317/12 в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Дніпропетровський ливарний завод» відмовлено повністю. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 № 2а/0470/14317/12, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2013 залишено без змін. Отже, сума податкового боргу, визначена податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2012 № 0001432301 в розмірі 56529,25 грн., є узгодженою.

Також, ТОВ «Дніпропетровський ливарний завод» подані податкові декларації з податку на додану вартість від 16.05.2013 (№ 9027936574), в якій самостійно визначене грошове зобов'язання у розмірі 2396,00 грн. та декларацію від 20.08.2013 ( №9051629578), в якій задекларовано суму грошового зобов'язання у розмірі 18176,00 грн. Однак, протягом 2013 року ТОВ «Дніпропетровський ливарний завод» сплачено лише 1774, 31 грн.

Оскільки попередній борг підприємства виник ще до набрання чинності ПК України, податковим органом в порядку ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» було сформовано та направлено відповідачу першу та другу податкові вимоги № 1/294 та № 2/253.

Як встановлено п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З наведеного видно, що сума податкового боргу відповідача складається із суми у розмірі 45156,19 грн. (на підставі рішення суду 21.02.2013 у справі № 804/1543/13-а) та у розмірі 77103, 56 грн..

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Отже, обов'язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом, є наступні: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов'язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Податковий кодекс України встановлює послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив орган ДПС для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Аналогічну позицію займає Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 11.12.2013 року № К/800/20309/13 (номер у ЄДРСР 36041834) та в інформаційному листі від 24.10.2013 року № 1484/12/13-13 «Щодо порядку виконання судових рішень про стягнення з платників податків коштів у рахунок погашення податкового боргу».

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що сума податкового боргу у розмірі 77103,56 грн., який складається з: 56529,25 грн. - грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2012 №0001432301 (форми «Р»); 18176,00 грн. - на підставі податкової декларації з ПДВ від 20.08.2013; 2396,00 грн. - на підставі податкової декларації з ПДВ від 16.05.2013; 2,30 грн. - пені, не стягнута з відповідача у судовому порядку.

Позивачем не направлялися до банківських установ, у яких відкриті рахунки позивача, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 77103,56 грн., згідно глави 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Таким чином, відповідач не дотримався процедури надання дозволу органу податкової служби на погашення частини заявленої суми податкового боргу відповідача у розмірі 77103,56 грн., за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Наявне у матеріалах справи судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 у справі № 804/1543/13-а та інкасові доручення стосуються податкового боргу відповідача за інші розрахункові періоди, а тому останні не можуть вважати належним доказом стягнення податкового боргу з відповідача у сумі 77103,56 грн.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволення позовної вимоги позивача про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 77103,56 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 122, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський ливарний завод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 122259,75 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задовольнити частково.

Надати дозвіл на погашення частини суми податкового боргу з податку на додану вартість за рахунок майна платника податків Товариства обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський ливарний завод" (код ЄДРПОУ 33473827; 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27) з податку на додану вартість у розмірі 36007 (тридцять шість тисяч сім ) грн. 09 коп., за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно актів опису активів, за кодом бюджетної класифікації 14010100 на рахунок № 31114029700008, отримувач: УДКС України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код 37989253, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків Товариства обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський ливарний завод" (код ЄДРПОУ 33473827, 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27) з податку на прибуток у розмірі 9149 (дев'ять тисяч сто сорок дев'ять) грн. 10 коп., за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, згідно актів опису активів, за кодом бюджетної класифікації 11021000 на рахунок № 31112009700008, отримувач: УДКС України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код 37989253, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова