Ухвала суду № 41822876, 04.12.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Справа № 876/15671/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Будінвест 2» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року в справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Будінвест 2» про стягнення податкового боргу в сумі 183 139,48 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції в жовтні 2013 року звернувся з позовом в суд до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Будінвест 2» про стягнення податкового боргу в сумі 183 139,48 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що відповідач не сплачував податки (обов'язкові платежі) до бюджету у зв'язку з чим в нього виник податковий борг. Податковий борг відповідача підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями та обліковими картками платника податків.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року в справі №803/2056/13а адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон Будінвест 2» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року в справі №803/2056/13а та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що справа про скасування податкових повідомлень-рішень на підставі яких нараховано податковий борг перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України і на момент розгляду справи та прийняття рішення не розглянута.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, станом на 19 серпня 2013 року податковий борг відповідача становить 183 139,48 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями від 23.04.2013 року № 0002882301 та від 15.05.2013 року № 0003112205, № 0003122205, від 23.04.2013 року № 0002892301, а також зворотнім боком облікової картки платника податку на прибуток приватних підприємств.

Податкові повідомлення-рішення від 23.04.2012 року №0002892301, №0002992301, №0002882301 були оскаржені позивачем до Волинського окружного адміністративного суду.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року у справі №2а/0370/2626/12, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року, ТзОВ «Оріон Будінвест 2» відмовлено у задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ від 23.04.2012 року № 0002892301, № 0002992301, № 0002882301.

Отже податкові повідомлення-рішення, якими визначені податкові зобов'язання є узгодженими.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України Луцькою ОДПІ відповідачу надсилалась податкова вимога від 21.06.2013 року № 426-19, яку відповідачем отримано 25.06.2013 року (а.с.10).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В силу вимог пункту 54.1 статті 54 ПК крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За змістом пункту 57.1 статті 57 ПК платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 цієї ж статті Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Безпідставним колегія суддів вважає посилання відповідача на відсутність остаточного рішення в справі про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2012 року №0002892301, №0002992301, №0002882301, оскільки ця справа Вищим адміністративним судом на день прийняття рішення судом першої інстанції в справі, що розглядається не розглянута. Така позиція апелянта є невиправданою, так як відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а отже з 16.05.2013 року, дати проголошення рішення Львівським апеляційним адміністративним судом спір є остаточно вирішеним, оскільки подання касаційної скарги не зупиняє дію та виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись наведеними нормами податкового законодавства, суд першої інстанції з урахуванням установлених ним обставин даної справи щодо існування у відповідача податкового боргу в оспорюваній сумі та щодо дотримання ДПІ порядку надсилання платникові податкових вимог, дійшов цілком об'єктивного висновку про обґрунтованість позову.

З огляду на наведене апеляційні вимоги є неаргументованими, а тому в задоволенні таких необхідно відмовити.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Будінвест 2» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року в справі №803/2056/13а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

В.В. Клюба