Ухвала суду № 41821814, 09.12.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи № 756/16173/13-ц Головуючий в І інстанції: Великохатська В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/13618/2014 Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Слободянюк С.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ПАТ «ПриватБанк» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року відмовлено у задоволені позову ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. (а.с.30--32).

Не погоджуючись з заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року, 10 жовтня 2014 року ПАТ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.40-52).

Подаючи апеляційну скаргу в жовтні 2014 року, апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 01 жовтня 2014 року при ознайомлені з матеріалами справи.

Проте даний факт спростовується матеріалами справи, а саме власноручна розписка представника ПАТ «ПриватБанк» - Пестик О.В. (довіреність а.с.37) про отримання нею 27 січня 2014 року копію оскаржуваного рішення від 27 січня 2014 року (а.с.33).

Крім того, матеріали справи містять зворотне поштове відправлення про вручення 02 червня 2014 року представнику ПАТ «ПриватБанк» копію оскаржуваного рішення (а.с.39).

Таким чином, доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані ПАТ «ПриватБанк», спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, для зазначення інших підстав, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року (а.с.54-55).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року отримана уповноваженою Банком особою за довіреністю 30 жовтня та 31 жовтня 2014 року (а.с.57, 58, 59).

Відповідно до положення ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року апелянту було роз'яснено та попереджено наслідки її невиконання (а.с.55).

Проте, станом на 08 грудня 2014 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року апелянтом не виконані.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ПриватБанк» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року слід відмовити.

На підставі Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження у справі, сплачена апелянтом сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати УДКС у Солом'янському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» грошові кошти в розмірі 121 грн. 80 коп., сплачені ними як судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до платіжного доручення № PROM9BHRE2 від 09 жовтня 2014 року, Банк платника філія ПАТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС Солом'янського району м. Києва, код 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО 820019.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: