Постанова № 41821451, 01.12.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9896/14

Провадження №3/751/2058/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 06.09.2014 року о 20 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул.. Красносільського, 61 керував транспортним засобом «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та дистанції , внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом «ІЖ Юпітер 5», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 068193 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП не визнав . Пояснив, що він їхав по головній дорозі , із швидкістю 60 км/год , на третій передачі, бо четверта не працювала. Мотоцикл , який їхав з другорядної дороги його підрізав. ДТП сталась за 15 метрів після перехрестя . Водій мотоцикла виїхав перед його автомобілем , але з меншою швидкістю , взяв вправо під самим бордюром , а він взяв лівіше , щоб не торкнутись мотоцикліста. На момент складення схеми ДТП зауважень не було , зараз вважає, що ній не все відображено, зокрема : не зазначено перехрестя , на якому було перешкоди.

Водій мотоцикла, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він їхав по головній дорозі , йому потрібно було повертати до маг. « Седам» , зайняв крайнє ліве положення для повороту , з включеним поворотом. ОСОБА_2 повинен був об»їхати його з правої сторони .

Свідок ОСОБА_4М в судовому засіданні пояснив, що на місці ДТП свідків не було . Він відібрав пояснення водіїв , складена схема ДТП та оглянуті транспортні засоби. Зіткнення було не в районі перехрестя , від перехрестя до місця зіткнення було 35 метрів. Автомобіль та мотоцикл рухались в попутному напрямку. Автомобіль повинен був рухатись як можна правіше , зменшити швидкість , щоб об»їхати, він цього не зробив автомобіль був уже на зустрічній смузі. Водій автомобіля не вибрав безпечного руху, тормозний шлях справа був 13.10, зліва - 11.20. На місці ДТП , свідок зробив фото , яке зберіг і може надати для огляду та залучення до справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 , другого учасника ДТП, ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні Правил дорожнього руху повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 956809 за ст. 124 КУпАП від 23.01.2014 року; схемою місця ДТП, яка сталася 23.01.2014 року в м. Чернігові, вул. Князя Чорного; ксерокопіями фотографій, які зроблені на місці ДТП та які оглянуті в судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі .

Суд не може взяти як доказ пояснення свідка ОСОБА_6, оскільки його пояснення не узгоджуються із поясненнями інших учасників ДТП , його присутність на місці ДТП не доведена в судовому засіданні , крім того він разом із особою відносно якої складено протокол обоє керують автомобілем, з участю якого сталась ДТП, про що в судовому засіданні не заперечив ОСОБА_2 , а ОСОБА_6 пояснив, що разом із ОСОБА_2 вони ремонтували автомобілі.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан; вперше притягується до адміністративної відповідальності; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова