Ухвала суду № 41821339, 08.12.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/10726/14

Провадження №2-во/751/104/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

05 листопада 2014р. по дані справі було винесено рішення, в якому в резолютивній частині було зроблено описку, а саме не зазначено на користь кого стягнені аліменти, у звязку з чим при оформленні виконавчого листа не вказано, що аліменти необхідно стягнути на користь ОСОБА_1.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення від 05.11.14. та у виконавчому листі по справі № 751/10726/14, провадження 2/751/1892/14 з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.11.14р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, було задоволено. Рішенням в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 14, аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати звернення до суду 06.10.2014р. і до повноліття дитини(а.с.29-30).

Як вбачається з вищевказаного, в резолютивній частині рішення суду від 05.11.14. не зазначено на користь кого стягнені аліменти, у звязку з чим необхідно виправити описку в резолютивній частині рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2014 року та у виконавчому листі, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 05 листопада 2014 року, по справі № 751/10726/14, провадження № 2/751/1892/14, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши після слів «стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 А, кв. 14,» пропущені слова «на користь ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 219, 293, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2014 року та у виконавчому листі, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 05 листопада 2014 року, по справі № 751/10726/14, провадження № 2/751/1892/14, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши після слів «стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 А, кв. 14,» пропущені слова «на користь ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач