Ухвала суду № 41819440, 04.07.2014, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2555/14-к

1-кп/496/186/14

6/2012

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Костецькій В.В.,

прокурора - Нікітіна Ю.М.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про залучення моторного транспортного страхового бюро України до участі у кримінальному провадженні у якості співвідповідача за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення заявлених клопотань.

Вирішуючи клопотання представника потерпілого що доручення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову потерпілого суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого, оскільки пред'явлення цивільного позову у підготовчому судовому засідання передбачено КПК України, наданий цивільний позов відповідає вимогам, які пред'являються до позовних заяв.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», відповідно до ст.21 ЗУ №1961-IV на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з п.13.1 ст.13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв'язку із цим при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку ст.33 ЦПК України залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Стаття 33 ЦПК України передбачає заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача.

Враховуючи, що для всебічного та повного розгляду даного кримінального провадження та об'єктивного вирішення спору за цивільним позовом, необхідно залучити до участі у кримінальному провадженні у якості співвідповідача моторне транспортне страхове бюро України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 62, 128, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 10-00 годині (з урахуванням завантаженості судді), в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.

Клопотання представника потерпілого задовольнити, прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Клопотання захисника про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, у якості співвідповідача за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням - моторне транспортне страхове бюро України (адреса: 02002, м. Київ -2, Русановський бульвар,8).

Визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем та визнати ОСОБА_5, та моторне транспортне страхове бюро України цивільним відповідачами у кримінальному провадженні.

Копію позовної заяви з додатками направити цивільному відповідачу моторному транспортному страховому бюро України, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

04 липня 2014 року