Ухвала суду № 41818928, 27.11.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/12454/14-ц

н\п 8/490/22/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинамии, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Центрального районного суду м.Миколаєва, що прийнято 12.12.2013 року по справі №490/2377/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви не визнала та просила суд відмовити в її задоволенні.

Вивчившив доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

04.03.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 25000 грн. за договором позики від 19.03.2012 року

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.12.2013 року позов задоволено. 12.05.2014 року рішення залишено без змін апеляційною інстанцією.

30.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, в якої посилається на те, що розписка, на підставі якої суд дійшов висновку про існування боргу, є підробленою та написана ним під загрозою вбивством зі сторони ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові.

Отже, за змістом зазначеної норми, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони:

- існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику;

- є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а отже і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта;

- виявлені після набрання чинності судовим актом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що викладені в заяві факти не є нововиявленими обставинами, оскільки вони стосуються складання розписки особисто ОСОБА_1 та про їх існування ОСОБА_1 було відомо на момент винесення судового рішення.

За такого заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинамии - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяГ.В. Подзігун