Ухвала суду № 41818536, 08.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.14р. Справа № 904/3910/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до відповідача - 1: Фермерського господарства "Весна", с. Микільське, Білозерського району, Херсонської області

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 957 187, 78 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Савченко О.А. - представник ( посв. № 1361 від 12.06.2007)

від відповідача-1: Клипко С.В. - представник (дов. б/н від 13.03.14 р.)

Майдебуда І.П. - директор

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - 1 Фермерського господарства "Весна" та відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про стягнення солідарно процентів за користування товарним кредитом в сумі 929 139,64 грн. та пені у сумі - 28 048,14 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 порушено провадження у справі № 904/3910/14 та призначено до розгляду на 18.06.2014.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 18.06.2014 на 02.07.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 зупинено провадження у справі № 904/3910/14 до набрання законної сили судовими рішеннями по справі № 904/2617/14 за позовом Фермерського господарства "Весна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" про визнання договору купівлі-продажу № 11203 від 22.03.2013 року частково недійсним та по справі № 904/8847/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" до відповідача-1: Фермерського господарства "Весна" та відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 552 239,01 грн. за договором купівлі-продажу № 11203 від 22.03.2013 року Зобов'язано сторони подати до господарського суду судові рішення по справі № 904/2617/14 та № 904/8847/13 після набрання ними законної сили.

05.08.2014 було зроблено запит судді господарського суду Дніпропетровської області Новіковій Р.Г. щодо надання інформації про результат розгляду справи № 904/2617/14 та надання належним чином завірену копію рішення, а також відомості щодо набрання ним законної сили.

05.08.2014 було зроблено запит судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду Крутовських В.І. щодо надання інформації про результат розгляду справи № 904/8847/13 та надання належним чином завірену копію постанови.

13.08.2014 суддя Крутовських В.І. надав відповідь, в якій зазначає, що розгляд справи №904/8847/13 ще продовжується.

06.10.2014 суддя Крутовських В.І. надіслав до господарського суду Дніпропетровської області лист, в якому зазначено, що Дніпропетровським апеляційним господарським судом 25.09.2014 року винесено постанову по справі №904/8847/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" до відповідача - 1 Фермерського господарства "Весна" та відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 552 239, 01 грн. 03.10.2014 року справу №904/8847/13 було надіслано до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 поновлено провадження у справі №904/3910/14 з 10.11.2014 та призначено до розгляду в засіданні на 10.11.2014 о 10:00 год.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 10.11.2014 на 26.11.2014.

25.11.2014 представник позивача надіслав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання, в якому просить суд солідарно стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 витрати на послуги адвоката у розмірі 14 000,00 грн.

25.11.2014 представник відповідача-2 надіслав до господарського суду Дніпропетровської області заяву, в якій зазначає, що позовна заява є доведеною, як на підставі положень договору купівлі-продажу № 11203 від 22.03.2013 та договору поруки № 11203-ПОР від 22.03.2013, так і норм матеріального права.

25.11.2014 представник відповідача-1 надіслав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 904/3910/14 до прийняття рішення господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/9235/14.

Клопотання обґрунтоване тим, що суддею господарського суду Дніпропетровської області Загинайко Т.В. відкрито провадження по справі № 904/9235/14 за позовом ФГ «Весна» до ТОВ «Агросфера» про визнання договору купівлі - продажу № 11203 від 22.03.2013 недійсним та відповідно призначене судове засідання на 18.12.2014.

Враховуючи те, що ФГ «ВЕСНА» у справі № 904/9235/14 заявляє вимогу про визнання договору купівлі - продажу № 11203 від 22.03.2013р. недійсним з дня укладення, а отже вирішення спору по суті у справі № 904/9235/14 прямо вплине на результат розгляду справи № 904/3910/14, так як проценти за користування товарним кредитом та пеня будуть нараховуватись на меншу суму основного боргу, а саме, без урахування проіндексованої суми основного боргу та взагалі відпаде можливість стягнення вищезазначених процентів та пені, у разі визнання договору недійсним з дня укладення.

Розгляд справи відкладався з 26.11.2014 на 08.12.2014.

26.11.2014 було зроблено запит судді господарського суду Дніпропетровської області Загинайко Т.В. щодо надання копії позовної заяви по справі № 904/9235/14.

27.11.2014 суддя Новікова Р.Г. надала копію позовної заяви по справі № 904/9235/14.

03.12.2014 представник позивача надав заперечення проти заяви про відстрочення сплати боргу та заперечення проти клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, в якому зазначає, що попереднім рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2617/14 встановлено дійсність пунктів 7.2 та 7.3 спірного договору, а рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8847/13 також вже був встановлений факт укладення спірного договору.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Із доданих відповідачем-1 до клопотання про зупинення провадження по справі, копії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2014 про порушення провадження у справі № 904/9235/14 за позовом Фермерського господарства "Весна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" та копії позовної заяві по даній справі, вбачається, що предметом спору у справі №904/9235/14 є визнання недійсним договору купівлі - продажу № 11203 від 22.03.2013, укладеного між позивачем та відповідачем-1 в цілому.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України).

Таким чином, при вирішенні справи № 904/9235/14 по суті будуть встановлюватись обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. При цьому в першу чергу має бути вирішений спір між сторонами по справі № 904/9235/14 щодо дійсності договору купівлі - продажу № 11203 від 22.03.2013, на якому позивач у цій справі №904/3910/14, ґрунтує свої позовні вимоги до відповідача.

Суд не погоджується з позицією позивача, викладеною у запереченнях з таких підстав.

Наявність судового рішення по справі № 904/2617/14, яким було встановлено законність п.п. 7.2 та 7.3 договору не виключає можливість задоволення позову у судовій справі № 904/9235/14 та визнання недійсним договір купівлі-продажу № 11203 від 22.03.2013 в цілому.

Якщо такий позов буде задоволено, пункти 7.2 та 7.3 також будуть визнані недійсними як складова частина договору.

Що стосується виконання відповідачем-1 договору купівлі-продажу № 11203 від 22.03.2013, то цей факт не позбавляє відповідача-1 права подавати позов про визнання договору недійсним. При цьому відповідач-1 не заперечує, що договір ним укладався, тобто є укладеним.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

З огляду на вищевикладене, справа № 904/3910/14 не може бути розглянута по суті, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 904/9235/14.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/3910/14 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 904/9235/14 за позовом Фермерського господарства "Весна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" про визнання договору купівлі-продажу № 11203 від 22.03.2013 року недійсним.

Зобов'язати сторони подати до господарського суду судові рішення по справі № 904/9235/14 після набрання ним законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Суддя Я.С. Золотарьова