ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.12.14р. Справа № 904/3910/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ
до відповідача - 1: Фермерського господарства "Весна", с. Микільське, Білозерського району, Херсонської області
до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ
про стягнення 957 187, 78 грн.
Суддя Золотарьова Я.С.
Представники:
від позивача: Савченко О.А. - представник ( посв. № 1361 від 12.06.2007)
від відповідача-1: Клипко С.В. - представник (дов. б/н від 13.03.14 р.)
Майдебуда І.П. - директор
від відповідача-2: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - 1 Фермерського господарства "Весна" та відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про стягнення солідарно процентів за користування товарним кредитом в сумі 929 139,64 грн. та пені у сумі - 28 048,14 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 порушено провадження у справі № 904/3910/14 та призначено до розгляду на 18.06.2014.
У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 18.06.2014 на 02.07.2014.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 зупинено провадження у справі № 904/3910/14 до набрання законної сили судовими рішеннями по справі № 904/2617/14 за позовом Фермерського господарства "Весна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" про визнання договору купівлі-продажу № 11203 від 22.03.2013 року частково недійсним та по справі № 904/8847/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" до відповідача-1: Фермерського господарства "Весна" та відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 552 239,01 грн. за договором купівлі-продажу № 11203 від 22.03.2013 року Зобов'язано сторони подати до господарського суду судові рішення по справі № 904/2617/14 та № 904/8847/13 після набрання ними законної сили.
05.08.2014 було зроблено запит судді господарського суду Дніпропетровської області Новіковій Р.Г. щодо надання інформації про результат розгляду справи № 904/2617/14 та надання належним чином завірену копію рішення, а також відомості щодо набрання ним законної сили.
05.08.2014 було зроблено запит судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду Крутовських В.І. щодо надання інформації про результат розгляду справи № 904/8847/13 та надання належним чином завірену копію постанови.
13.08.2014 суддя Крутовських В.І. надав відповідь, в якій зазначає, що розгляд справи №904/8847/13 ще продовжується.
06.10.2014 суддя Крутовських В.І. надіслав до господарського суду Дніпропетровської області лист, в якому зазначено, що Дніпропетровським апеляційним господарським судом 25.09.2014 року винесено постанову по справі №904/8847/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" до відповідача - 1 Фермерського господарства "Весна" та відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 552 239, 01 грн. 03.10.2014 року справу №904/8847/13 було надіслано до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 поновлено провадження у справі №904/3910/14 з 10.11.2014 та призначено до розгляду в засіданні на 10.11.2014 о 10:00 год.
У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 10.11.2014 на 26.11.2014.
25.11.2014 представник позивача надіслав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання, в якому просить суд солідарно стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 витрати на послуги адвоката у розмірі 14 000,00 грн.
25.11.2014 представник відповідача-2 надіслав до господарського суду Дніпропетровської області заяву, в якій зазначає, що позовна заява є доведеною, як на підставі положень договору купівлі-продажу № 11203 від 22.03.2013 та договору поруки № 11203-ПОР від 22.03.2013, так і норм матеріального права.
25.11.2014 представник відповідача-1 надіслав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 904/3910/14 до прийняття рішення господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/9235/14.
Клопотання обґрунтоване тим, що суддею господарського суду Дніпропетровської області Загинайко Т.В. відкрито провадження по справі № 904/9235/14 за позовом ФГ «Весна» до ТОВ «Агросфера» про визнання договору купівлі - продажу № 11203 від 22.03.2013 недійсним та відповідно призначене судове засідання на 18.12.2014.
Враховуючи те, що ФГ «ВЕСНА» у справі № 904/9235/14 заявляє вимогу про визнання договору купівлі - продажу № 11203 від 22.03.2013р. недійсним з дня укладення, а отже вирішення спору по суті у справі № 904/9235/14 прямо вплине на результат розгляду справи № 904/3910/14, так як проценти за користування товарним кредитом та пеня будуть нараховуватись на меншу суму основного боргу, а саме, без урахування проіндексованої суми основного боргу та взагалі відпаде можливість стягнення вищезазначених процентів та пені, у разі визнання договору недійсним з дня укладення.
Розгляд справи відкладався з 26.11.2014 на 08.12.2014.
26.11.2014 було зроблено запит судді господарського суду Дніпропетровської області Загинайко Т.В. щодо надання копії позовної заяви по справі № 904/9235/14.
27.11.2014 суддя Новікова Р.Г. надала копію позовної заяви по справі № 904/9235/14.
03.12.2014 представник позивача надав заперечення проти заяви про відстрочення сплати боргу та заперечення проти клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, в якому зазначає, що попереднім рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2617/14 встановлено дійсність пунктів 7.2 та 7.3 спірного договору, а рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8847/13 також вже був встановлений факт укладення спірного договору.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Із доданих відповідачем-1 до клопотання про зупинення провадження по справі, копії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2014 про порушення провадження у справі № 904/9235/14 за позовом Фермерського господарства "Весна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" та копії позовної заяві по даній справі, вбачається, що предметом спору у справі №904/9235/14 є визнання недійсним договору купівлі - продажу № 11203 від 22.03.2013, укладеного між позивачем та відповідачем-1 в цілому.
Відповідно до ч.1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України).
Таким чином, при вирішенні справи № 904/9235/14 по суті будуть встановлюватись обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. При цьому в першу чергу має бути вирішений спір між сторонами по справі № 904/9235/14 щодо дійсності договору купівлі - продажу № 11203 від 22.03.2013, на якому позивач у цій справі №904/3910/14, ґрунтує свої позовні вимоги до відповідача.
Суд не погоджується з позицією позивача, викладеною у запереченнях з таких підстав.
Наявність судового рішення по справі № 904/2617/14, яким було встановлено законність п.п. 7.2 та 7.3 договору не виключає можливість задоволення позову у судовій справі № 904/9235/14 та визнання недійсним договір купівлі-продажу № 11203 від 22.03.2013 в цілому.
Якщо такий позов буде задоволено, пункти 7.2 та 7.3 також будуть визнані недійсними як складова частина договору.
Що стосується виконання відповідачем-1 договору купівлі-продажу № 11203 від 22.03.2013, то цей факт не позбавляє відповідача-1 права подавати позов про визнання договору недійсним. При цьому відповідач-1 не заперечує, що договір ним укладався, тобто є укладеним.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).
З огляду на вищевикладене, справа № 904/3910/14 не може бути розглянута по суті, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 904/9235/14.
Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 904/3910/14 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 904/9235/14 за позовом Фермерського господарства "Весна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" про визнання договору купівлі-продажу № 11203 від 22.03.2013 року недійсним.
Зобов'язати сторони подати до господарського суду судові рішення по справі № 904/9235/14 після набрання ним законної сили.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Суддя Я.С. Золотарьова
The court decision No. 41818536, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/3910/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: