Ухвала суду № 41817789, 05.12.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 682/2384/14-ц

Провадження № 22-ц/792/2006/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні, по виконанню судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Наказом Славутського міськрайонного суду Хмельницької області №2-н-41/2010 від 25 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість по виконанню зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту №11328535000 від 04 квітня 2008 року в сумі 366307 грн. 58 коп. та 880 грн. судових витрат. 18 червня 2014 року судовий наказ набрав законної сили і виданий стягувачу для пред'явлення до примусового виконання. 06 вересня 2010 року відділом ДВС Славутського МРУЮ за вказаним судовим наказом відкрито виконавче провадження №21213850.

В липні 2013 року ПАТ „Дельта Банк" звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі означеного судового наказу, посилаючись на те, що 08 грудня 2011 року між ПАТ ___________________Головуючий у першій інстанції: Зеленська В.І. Категорія: ухвала

Доповідач: Варвус Ю.Д.

"УкрСиббанк" та ПАТ „Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами, в тому числі по договору споживчого кредиту з ОСОБА_2 Ураховуючи викладене, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ „УкрСиббанк" на ПАТ „Дельта Банк".

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 08 серпня 2014 року в задоволенні заяви ПАТ „Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні №21213850 від 06 вересня 2010 року, відкритому на підставі судового наказу №2-н-41/2010 від 25 березня 2010 року, виданого Славутським міськрайонний судом за заявою ПАТ „УкрСиббанк" про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту з ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ „Дельта Банк" не погоджується з даною ухвалою суду, просить її скасувати та постановити ухвалу, якою задовольнити заяву ПАТ „Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, обмежив визначення поняття „правонаступництва" нормами ст.ст.104, 107 ЦК України, які регулюють правонаступництво у разі припинення юридичної особи. Проте в даному випадку має місце не цивільне правонаступництво, а процесуальне правонаступництво.

Апеляційна скарга ПАТ „Дельта Банк" підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, виходив з того, що передання прав іншій особі за договором купівлі-продажу права вимоги (договір цесії) не є правонаступництвом. Крім того, право вимоги було реалізовано кредитором відкриттям виконавчого провадження.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Встановлено, що 06 вересня 2010 року державною виконавчою службою Славутського міськрайонного управління юстиції винесена постанова про відкриття провадження за судовим наказом №2-н-41, виданим Славутським міськрайонним судом 25 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „УкрСиббанк" 367187 грн.58 коп.

На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року до ПАТ „Дельта Банк" перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11328535000 від 04 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_2,

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч.1 ст.378 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України „Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги за правочином (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122 цс13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

На підставі викладеного, передання кредитором - ПАТ „УкрСиббанк" своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і правонаступник кредитора - ПАТ „Дельта Банк" має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, ПАТ „Дельта Банк" доведено правонаступництво після ПАТ „УкрСиббанк" у справі, в межах якої Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 25 березня 2010 року видано судовий наказ про стягнення з заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 367187 грн.58 коп. на користь ПАТ „УкрСиббанк" та відкрито виконавче провадження.

Суд першої інстанції у порушення ст.ст. 212-214 ЦПК України зазначене не врахував і безпідставно відмовив ПАТ „Дельта Банк" у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, тому його ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2014 року скасувати.

Заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №21213850 від 06 вересня 2010 року, відкритого відділом державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції на підставі судового наказу судді Славутського міськрайонного суду від 25 березня 2010 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а саме стягувача публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" на стягувача публічне акціонерне товариство „Дельта Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус