Ухвала суду № 41814327, 09.12.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3722/13-ц

Провадження № 4-с/307/11/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів скаргу Публічного акціонерного товариства « Закарпаттяобленерго» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського райуправління юстиції та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство « Закарпаттяобленерго» подало скаргу на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського райуправління юстиції та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що постановою головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського райуправління юстиції від 17.03.2014 року товариству було відмовлено у відкритті виконавчого провадження про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 з тих підстав, що у судовому наказі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Посилаючись на те, що виданий виконавчий документ відповідає чинному законодавству і у ньому зазначено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків не присвоювався , заявник просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати відділ ДВС вжити заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання вказаного виконавчого документа у спосіб та в порядку, встановленому законодавством.

Представники ПАТ « Закарпаттяобленерго» та відділу ДВС Тячівського райуправління юстиції в судове засідання не зявилися, подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 2013 року суддею Тячівського районного суду постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» 645 гривень 11 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

У даному судовому наказі зазначено імя боржника та його зареєстроване місце проживання. Зазначено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків не присвоювався.

З постанови головного державного виконавця ВП №42545777 від 17.03.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження вбачається, що заяву про примусове виконання подано 17.03.2014 року та виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний номер.

Копію вказаної постанови, згідно викладених у тексті скарги даних, отримано скаржником 17.11.2014 року і представником ДВС цей факт не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний номер боржника (фізичної особи).

А відповідно до п.6 ч.1 ст.26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст.18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п.3 ч.3 ст.11 вказаного Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягуюча одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 25 червня 2014 року у справі №6-62цс/14 та 21 травня 2014 року у справі №6-45 цс/14.

Зазначений правовий висновок Верховного Суду України, відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що головний державний виконавець при відсутності даних про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 в даному випадку безпідставно відмовив в прийнятті до провадження судового наказу від 30 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» 645 гривень 11 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати, а тому скарга є підставною, таку бездіяльність державного виконавця слід визнати неправомірною, оскаржувану постанову скасувати та зобовязати відділ ДВС Тячівського рай управління юстиції вжити заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання вказаного виконавчого документа у спосіб та в порядку, встановленому законодавством.

Керуючись ст. 384-389 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 18, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «Закарпаттяобленерго» задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу ДВС Тяячівського рай управління юстиції ОСОБА_2 щодо невжиття заходів з примусового виконання судового наказу судді Тячівського районного суду від 30 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» 645 гривень 11 копійок заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції від 17.03.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання судового наказу судді Тячівського районного суду від 30 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» 645 гривень 11 копійок та судових витрат.

Зобовязати відділ ДВС Тячівського райуправління юстиції вжити заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання судового наказу судді Тячівського районного суду від 30 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» 645 гривень 11 копійок заборгованості за кредитним договором та судових витрат у спосіб та в порядку, встановленому законодавством.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман