Ухвала суду № 41813837, 04.02.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/9084/13-ц

Провадження № 2/265/406/14

У Х В А Л А

04 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл жилого будинку в натурі. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 лютого 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 належить 1/2 частини житлового будинку №23 з належними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого по вулиці Калузькій в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на приватизованій земельній ділянці. Друга половина вказаного будинку належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Фактично в спірному домоволодінні позивачка не проживає, оскільки відповідач чинить перешкоди в користуванні її частиною будинку, а згоди про спосіб розділу будинку та виділ кожному з власників своєї долі в натурі вона з відповідачем не досягла. В звязку з тим, що позивачка не має можливості володіти та користуватися належній ї часткою домоволодіння, вона була змушена звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4, діючою на підставі довіреності, заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із тим, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, - до закінчення розгляду вказаної справи по суті.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Як вбачається із ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду, про визнання відмови від спадщини недійсною, відкрито провадження, судове засідання призначено на 10 лютого 2014 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи із суті позовних вимог вищевказаних справ, їх вирішення не залежить одне від одного, правовстановлюючі документи, на підставі яких сторонам належить спірний будинок № 23 по вулиці Калужській в місті Маріуполі, ОСОБА_2 не оспорюються, а тому, на думку суду, відсутні підстави для зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку в натурі. Отже клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяТ.С. Адамова