Ухвала суду № 41810830, 08.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1959/14 Справа № 175/3801/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Воздвиженський О. Л. Доповідач - Сербін В.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Сербін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 12014040440001531 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Дробишево Краснолиманського району Донецької області, без постійного місця проживання, раніше судимого,-

обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок за п.6) ч.2 ст.115 КК України у виді 15 (п'ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.1 ст.263 КК України призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим строком на 15 ( п'ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 57913 гривень- матеріальної шкоди та 100000 гривень- моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта (УДКСУ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області 240603000)- 393 гривні; вирішена доля речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3, яка була подана за вихідним № Д-166 СІЗО м.Дніпропетровська 21 листопада 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, де зареєстрована 27 листопада 2014 року за вхідним № 15302.

Суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4) ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст.407 КПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3, вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки не містить вимог апелянта та їх обґрунтування, що перешкоджає суду відкрити апеляційне провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.396 КПК України, ст.399 КПК України, ст. 407 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 12014040440001531 відносно ОСОБА_3- залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених в даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали негайно направити апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області В.В.Сербін