Ухвала суду № 41810616, 08.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10570/14 Справа № 401/6656/12 Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес сувеніри» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес сувеніри» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними - відмовлено в повному обсязі, вимоги зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості - задоволенні частково (том 2 а.с.237-247)

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи вбачається, що на оскаржуване рішення від 17 жовтня 2014 року, апеляційна скарга надійшла до суду 03 грудня 2014 року (згідно штемпелю суду першої інстанції) (том 3 а.с.2-3).

Крім того в матеріалах справи міститься заява представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу повного тексту рішення суду від 17.10.2014 року, на якій мається відмітка про те що вище вказане рішення він отримав 03 листопада 2014 року (том 2 а.с.244)

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна», необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, при цьому зазначивши поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року - залишити без руху.

У разі невиконання даної ухвали в строк протягом тридцяти днів з моменту її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко