Справа № 212/12155/13-ц
2/212/1187/14
У Х В А Л А
про відвід
09 грудня 2014 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Чайкіна І.Б.,
з участю секретаря судового засідання Конограй В.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про витребування документів у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_4 АВАЛЬ" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічному позову ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "ОСОБА_4 АВАЛЬ" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічному позову ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.
09 грудня 2014 року у судовому засіданні представником відповідача повторно заявлено відвід головуючому у справі ОСОБА_6, вказавши, що є обставини, що викликають сумнів в об'єктивності і неупередженості судді, так як суддя безпідставно відмовив стороні відповідача в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог.
Представник позивача за первісним позовом вважає клопотання про відвід безпідставним.
Відповідно до ст.24 ЦПК України - у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про відвід задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим та безпідставним, підстав для відводу судді, передбачених ст.ст.20,21 ЦПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про відвід судді Чайкіна І.Б. - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. Б. Чайкін
Судове рішення № 41809626, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 09.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/12155/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: