Справа № 212/12155/13-ц
2/212/1187/14
У Х В А Л А
про відвід
09 грудня 2014 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Чайкіна І.Б.,
з участю секретаря судового засідання Конограй В.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про витребування документів у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_4 АВАЛЬ" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічному позову ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "ОСОБА_4 АВАЛЬ" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічному позову ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.
09 грудня 2014 року у судовому засіданні представником відповідача повторно заявлено відвід головуючому у справі ОСОБА_6, вказавши, що є обставини, що викликають сумнів в об'єктивності і неупередженості судді, так як суддя безпідставно відмовив стороні відповідача в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог.
Представник позивача за первісним позовом вважає клопотання про відвід безпідставним.
Відповідно до ст.24 ЦПК України - у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про відвід задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим та безпідставним, підстав для відводу судді, передбачених ст.ст.20,21 ЦПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про відвід судді Чайкіна І.Б. - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. Б. Чайкін
The court decision No. 41809626, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 212/12155/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: