Провадження №1кп-200/773/14
Справа № 200/21175/14-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді Марущак С.Л.
при секретарі Омельченко С.В.
прокурора Чернявського Є.О.
з участю
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 08.12.2014, укладену між прокурором Бабушкінської районної прокуратури м.Дніпропетровська Чернявським Є.О. та обвинуваченим
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У невстановлені слідством час та місці, ОСОБА_2, реалізуючи умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, з невстановленого слідством джерела придбав предмет, який відноситься до нестандартної ручної короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, перероблений саморобним способом із сигнального пістолету моделі «ПСШ-790» серії НОМЕР_2, калібру 9 мм Р.А. Knall, придатний для проведення пострілів, який він, без передбаченого законом дозволу, став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1.
27 липня 2014 року, приблизно о 01 год. 30 хв., співробітниками ДАІ був зупинений автомобіль «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, які в ході огляду салону автомобіля помітили предмет схожий на пістолет, у зв'язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, якою в ході проведення огляду автомобілю,було виявлено та вилучено предмет, який відноситься до нестандартної ручної короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, який перероблений саморобним способом із сигнального пістолету моделі «ПСШ- 790» серії НОМЕР_2, калібру 9 мм Р.А. Knall, придатний для проведення пострілів, який ОСОБА_2 придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
08 грудня 2014 року між прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська Чернявським Є.О. та обвинуваченим ОСОБА_2 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зобов'язавши його відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 08.12.2014 з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як встановлено в суді ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам, та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_2, як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 27.07.2014 та фото таблицею до нього, відповідно якого з автомобіля «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, було вилучено предмет схожий на пістолет (а.с.4-5); висновком експерта №70/07-563 від 24.10.2014, відповідно якого предмет вилучений у ОСОБА_2 відноситься до нестандартної ручної короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, який перероблений саморобним способом із сигнального пістолету моделі «ПСШ- 790» серії НОМЕР_2, калібру 9 мм Р.А. Knall, шляхом видалення із каналу ствола стаціонарного захисного елементу, перешкоджаючого проведенню пострілів кінетичними снарядами, пістолет придатний для проведення пострілів (а.с.25-29).
Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65, ст.ст.75, 76 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєнні злочину щиро розкаюється.
Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України, відсутні.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 393 грн. 12 коп. (а.с.24), суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 08 грудня 2014 року між прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська Чернявським О.Є. та обвинуваченим ОСОБА_2 угоду про визнання винуватості.
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зобов'язавши його відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання - залишити без змін до набрання вироку чинності.
Речовий доказ - пістолет, який зберігається в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області процесуальні витрати у сумі 393 грн. 12 коп. (код ЄДРПОУ 37989274).
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя
Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак
м. Дніпропетровська
Судове рішення № 41809271, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.12.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/21175/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: